30 июня 1812 года – родился азербайджанский писатель-просветитель, философ-материалист и общественный деятель Мирза Фатали Ахундов.
 С детских лет Мирзу Фатали Ахундова готовили к духовной карьере. В медресе (мусульманском духовном училище) он изучал не только арабский, персидский и турецкий языки, но и богословие. Он получил звание муллы, но не стал мусульманским проповедником. В Гяндже (ныне Кировабад), где Ахундов заканчивал духовное образование, судьба свела его с поэтом-вольнодумцем Мирзой Шафи Вазехом (1794-1852), который раскрыл своему ученику несостоятельность религии, лицемерие и фальшь ее служителей. И это во многом определило его дальнейший жизненный путь.
Основоположник азербайджанской, национальной реалистической прозы и драматургии, философ-материалист Мирза Фатали Ахундов является одним из выдающихся атеистов Востока.
В своих комедиях, в сатирической повести «Обманутые звезды» Ахундов изобличал косность, суеверия, мешающие общественному развитию, высмеивал ханжей и святош, чуравшихся науки и просвещения.
Мирза Фатали Ахундов был убежден, что «счастье и победа станут уделом потомков человечества только тогда, когда как в Азии, так и в Европе человеческое сознание полностью и навеки высвободится из религиозной темницы и во всех делах и мышлении единственным аргументом и абсолютным авторитетом будут не хадисы (религиозные предания, фантастические вымыслы), а человеческий разум».
Идеями воинствующего атеизма пронизаны многие его публицистические и философские сочинения. При царизме они не могли увидеть свет и стали достоянием народа лишь после победы социалистической революции. В их числе «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к персидскому принцу Джемал-уд-Довле и ответ на них сего последнего» – итог многолетней общественной, научной и литературной деятельности писателя.
Подвергая критике прежде всего религиозные представления мусульман, ислам шиитского и суннитского направлений, Ахундов отмечал, что он в равной мере отрицательно относится ко всяким верам: «Я ко всем вообще религиям совершенно равнодушен и ни к одной из них – не питаю сочувствия…»
Азербайджанский мыслитель выявляет полную несостоятельность религиозных сказок о сотворении мира: «Если ты скажешь, что вселенная… непременно должна произойти и проявиться вследствие воли какого-нибудь другого существа, в таком случае я возражу тебе: это другое существо на основании этого же твоего аргумента в своем проявлении должно зависеть от третьего существа, и это же третье существо от четвертого и так далее до бесконечных непрерываемых цепей существ, и никогда не остановится».
Согласно мусульманской догме, Коран якобы существовал предвечно и его оригинал хранится под престолом аллаха. Стремясь отстоять эту сказку, мусульманские богословы ссылаются на то, будто Коран «совершенен» как книга. Между тем Коран содержит много противоречий, в нем отсутствует единство стиля, очень часто нарушается хронологическая и смысловая последовательность.
И Ахундов показывает, что поучения и законы Корана несовершенны, несправедливы и даже жестоки по отношению к людям.
Коран и основанное на нем мусульманское «законодательство» – шариат угнетают женщину и освящают невольничество, худшие формы угнетения человека человеком. «В Алкоране, – пишет Ахундов, – кроме четырех жен разрешается аллахом еще множество невольниц, которыми собственники могут обладать даже без брака; право, удивляешься такому божеству, которое так тиранически поступает с этими несчастными невольницами… улемы наши (мусульманские богословы) говорят, что собственники невольниц кормят и одевают их, и потому имеют право пользоваться ими. Да зачем же они собственники их? Зачем божество допускает рабство? Оно противно правам человечества; один только мусульманский бог может позволить это, а не человечество».
Еще в XII в. выдающийся мыслитель, математик, астроном и поэт Омар Хайям из Нишапура (Иран) высмеял непоследовательность религиозного учения о воздаянии, по которому бог сам же уничтожает и подвергает жестоким истязаниям тех, кого он сотворил и лишил самостоятельности в поступках. Развивая традиции этого гуманистического вольнодумия, Ахундов подверг критике мусульманские представления о боге, обрекающем свои создания на вечные адские муки.
«В шариате сказано, – писал Ахундов, – что творец вселенной правосуден и что всякий мусульманин должен верить этому и признать бога правосудным, потому что эта вера – одна из пяти частей основных верований в исламизме». Предположим же, что человек прожил сто лет, без болезней, печали и иных неприятностей, но греша и совершая преступления. Правосудие требует, чтобы за это его наказали. Но что это за «правосудие»? «Может ли столетнее наслаждение жизнью на земле уравновеситься с дневным мучением в аду, где (согласно мусульманскому мифу) каждый день продолжительностью равняется тысячелетию здешнего мира? Можно ли называть такого бога правосудным, когда его. мера наказания в миллион раз превышает меру преступления… Согласуется ли это его действие с тем его качеством, что он источник милосердия, источник блага, источник щедрости и милости? Но такой неумолимый бог (такой мстительный бог) с его адом хуже всякого палача, хуже всякого изверга-головореза… Если он имел в виду поступить со мною так террористически, то зачем он меня создал? Когда я просил у него жизни? Если конец мой долженствовал быть таким, то черт побери его столетнюю жизнь; она (в таком случае) горче змеиного яда для меня, хотя бы шла в постоянной роскоши и удовольствии. Если ад действительно существует, то бог является каким-то ненавистным, отвратительным существом и каким-то страшным тираном. Если же уверение о существовании ада есть чистая ложь, то зачем вы, шарлатаны и лицемеры-проповедники, стращаете им бедный народ… зачем не пускаете его сообщаться с другими нациями?.. Вы, проповедники… держите его в постоянном застое, загораживаете ему путь к прогрессу, ко всякому жизненному удовольствию и вечно твердите ему с мечетских кафедр: «Не играй на музыкальных инструментах – грешно (не слушай музыки – грешно; не изучай ее – грешно; не устраивай театра – грешно); не ходи туда – грешно; не танцуй – грешно; не гляди на танцы – грешно; не слушай пения – грешно; не играй в шахматы – грешно; не играй в нарды (настольная игра, распространенная на Востоке) – грешно; не рисуй портретов – грешно; не держи у себя в доме бюстов – грешно!»
Как атеист-просветитель, Ахундов не мог дать материалистического объяснения социальных корней религии и путей ее преодоления. Ему казалось, что религия просто выдумана угнетателями для обмана невежественных масс. Но в то же время Ахундов правильно указывал на общественный вред ислама, как и всякой другой религии.
Он обращал внимание на несостоятельность попыток оправдать существование религии ее «нравственной ценностью». «Некоторые люди с узкими взглядами, – писал Ахундов, – полагают, что страх, внушаемый адом, служит к удержанию человечества от преступлений». Однако факты, говорил Ахундов, опровергают это. Разве нет среди правоверных мусульман таких, которые при случае «решаются присвоить себе чужое добро»? Разве «те изверги из мусульман», которые калечили негритянских детей, кастрируя их, чтобы затем на «рынках мусульманских владений» продавать как стражей – «гаремных евнухов», и те, кто покупает их, не веруют в ад? Но «видел ли кто-нибудь вора, разбойника и убийцу из мудрецов, философов и умственно развитых и просвещенных людей, вовсе не верующих в ад?»
С негодованием Ахундов говорил о нетерпимости к людям другой веры, поддерживаемой и разжигаемой исламом и другими религиями среди верующих. Помехой к национальному единению народа он считал и провокационно сеющуюся неприязнь между последователями двух основных направлений ислама – суннизма и шиизма. В начале 1877 г. Ахундов писал азербайджанскому просветителю Гасан-беку Зардаби: «Мусульмане, населяющие Кавказ, расчленены на две секты, половина их шииты, другая – сунниты. Шииты ненавидят суннитов, те терпеть не могут шиитов, между ними царствует антагонизм. Никто из них друг друга слушать не хочет, где же быть единению-то?»
Анализируя многие факты из истории ислама, его обряды, посты, праздники, Ахундов писал: «Исламизм со времени возникновения своего доселе не принес нашему отечеству ни малейшей пользы, кроме вреда». Трудно переоценить смелость этого вывода, сделанного во времена засилья мулл в Азербайджане.
Азербайджанский народ вместе со всеми народами Советского Союза с глубоким уважением и любовью относится к творческому подвигу Мирзы Фатали Ахундова.
Источник: http://atheism.su/axundov-m-f/ |
