В данной рубрике размещены статьи о великих учёных, философах, людях искусства и т.д., которые не верили в бога и в то же время добились всемирного признания.
11 декабря 1856 года - родился теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения Георгий Плеханов.
ПЛЕХАНОВ ПРОТИВ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ИСКАНИЙ
К полукрепостнической России на рубеже XIX и XX вв. на каждом шагу своей революционной работы русские марксисты сталкивались с реакционным влиянием религии и церкви на массы. И Георгий Валентинович Плеханов – выдающийся русский марксист, один из тех, кто первым поднял знамя марксизма в России и поставил перед собой цель вооружить русских революционеров знанием законов общественного развития в борьбе за освобождение трудящихся, видел, что религиозная вера препятствует распространению марксистского мировоззрения. Поэтому-то все его научные и публицистические произведения, касающиеся религиозного вопроса, будь то исследования сущности религии, происхождения и эволюции религиозных верований, яркие критические выступления против толстовских попыток «очищения» религии или против «богостроителей» и «богоискателей» и т. п., проникнуты непримиримым отношением к религии.
Г. В. Плеханов определял религию «как более или менее стройную систему представлений, настроений и действий». «Представления, – писал он, – образуют мифологический элемент религии; настроения относятся к области религиозного чувства, а действия – к области религиозного поклонения, или, как говорят иначе, культа». Это определение религии вытекает из общего марксистского учения о религии; оно обладает тем достоинством, что подчеркивает в религии единство представлений, настроений и культа. Действительно, каждый из названных составных элементов религии, взятый в отдельности, сам по себе еще не является религией в полном значении этого слова; они, эти элементы, образуют религию лишь в своем неразрывном единстве. Возьмем, например, мифологию. В мифах рассказывается о сверхъестественных существах, о сверхъестественных явлениях природы. Однако миф, если он не соединен с культом, с обрядностью, остается сказкой, легендой, даже, может быть, басней, но религиозно-догматического значения не имеет. Другое дело, когда миф о сотворении мира или миф о сотворении человека из праха земного соединяется с культовым поклонением богу-творцу. В этом случае миф приобретает религиозно-догматическое значение, он становится предметом религиозной веры.
В свою очередь, сказанное относится в равной мере к любому бытовому обряду; обрядовое действие в быту (погребение умершего, бракосочетание, наречение имени новорожденному и т. п.), соединенное с мифологическими представлениями, становится религиозным ритуалом. Но если бытовой обряд не связан с мифологическими представлениями, т. е. с представлениями о сверхъестественном, то он не имеет религиозного значения.
Много и плодотворно работал Г. В. Плеханов над проблемой происхождения религии. Хорошо зная современную ему специальную литературу по истории первобытного общества, Г. В. Плеханов для выяснения условий и обстоятельств происхождения религии широко привлекал свидетельства этнографии, археологии и исторического языкознания.
В рецензии на книгу Ф. Лютгенау «Естественная и социальная религия» Г. В. Плеханов глубоко и обстоятельно критикует вульгаризаторские построения автора и анализирует условия, при которых в первобытных обществах формировались представления о сверхъестественном и создавались мифы.
Г. В. Плеханов выводит мифотворчество из склонности первобытного человека приписывать природным явлениям и стихиям свои собственные свойства, которые определяются условиями общественного бытия человека. Характер мышления, подчеркивал Плеханов, в последнем счете определяется тем запасом опыта, которым располагает человек. У первобытного человека запас опыта весьма невелик и сводится главным образом к взаимоотношениям с миром животных: первобытный человек очень рано становится рыболовом и охотником. Конечно, на этой, очень ранней, ступени своего существования люди имеют дело также и с неодушевленными предметами природы: ведь и в то время они испытывали на себе действие тепла, влаги, света и т. п. Но, испытывая на себе это действие и стараясь понять и объяснить себе его, они по необходимости судили о незнакомом по знакомому, как, впрочем, поступают люди и теперь. А лучше всего человек был знаком тогда главным образом с животным миром, миром так называемых одушевленных предметов. Удивительно ли, что и всю остальную, гораздо менее известную ему природу он считал одушевленной. И, чем меньше знал человек эту остальную природу, которую он по необходимости представлял себе тогда одушевленной, тем больше простора оставалось для работы его воображения. Воображение создало целый ряд рассказов, объясняющих великие явления природы деятельностью того или другого одушевленного существа.
В статьях, публиковавшихся под общим названием «О так называемых религиозных исканиях в России», Г. В. Плеханов развивает свои взгляды о причинах происхождения религии. Видит их он прежде всего в уровне развития материального общественного производства.
Когда производительные силы развиты еще очень слабо, власть первобытного человека над природой ничтожна. А ведь в развитии человеческой мысли практика всегда предшествует теории: чем шире круг воздействия человека на природу, тем шире и правильнее его понятия о ней. И наоборот, чем уже этот круг, тем беднее его теория. А чем беднее его теория, тем более склонен человек объяснять с помощью фантазии те явления, которые почему-либо привлекают к себе его внимание.
В основе всех фантастических объяснений явлений природы лежит суждение по аналогии. Наблюдая свои собственные действия, первобытный человек видит, что им предшествуют соответствующие желания. Поэтому он думает, что поразившие его явления природы также были вызваны волей каких-то существ. Поскольку эти существа остаются недоступными для внешних чувств человека, он считает их подобными человеческой душе, невидимой и невещественной. Это предположение развивается и упрочивается под влиянием охотничьего образа жизни первобытного человека. Охота как источник существования располагает человека к спиритуализму: когда «дикарь», размышляя о явлениях природы, судит по аналогии, то он проводит аналогию не только с самим собой, ко и со всем животным миром.
Суждения Г. В. Плеханова об условиях и обстоятельствах происхождения религии сохранили свое научное значение и в наше время: они подтверждаются данными этнографии, археологии и исторического языкознания.
Г. В. Плеханов неоднократно подвергал тщательному научному анализу толстовскую теорию об улучшении и очищении официального церковного христианства и создании религии, свободной от каких бы то ни было колдовских обрядов и ритуалов и обладающей положительным нравственным содержанием. Он вскрыл внутреннюю порочность самой идеи очищения религии от веры в сверхъестественную силу колдовских церковных обрядов, доказав, что они являются обязательным элементом религии.
Так, Л. Н. Толстой, отвергая и высмеивая того бога, которому молятся в церквах, разоблачая вздорность церковной обрядности, вместе с тем утверждал, что «бог есть дух, проявление которого живет в нас и силу которого мы можем увеличить своею жизнью». «Но что же такое дух? – спрашивает Г. В. Плеханов. И отвечает: – Дух есть такое существо, волею которого причиняются явления природы, он стоит над природой, то есть должен быть признан сверхъестественным существом. А это значит, что ошибается Л. Н. Толстой, считая свою религию свободной от веры в «сверхъестественное»».
Когда после поражения революции 1905-1907 гг. среди буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции в России возникли реакционные религиозно-философские течения, одни из которых открыто выступали с проповедью мистики и религии («богоискатели» – Мережковский и др.), а другие («богостроители» – Базаров, Богданов, Валентинов, Луначарский, Юшкевич и др.) пытались создать «социалистическую религию» и таким образом «соединить» марксизм с религией, Г. В. Плеханов выступил с острой критикой этих течений, доказывая, что «богостроители» совершают грубейшее насилие над фактами и над здравым смыслом, когда пытаются представить социализм как некую «новую религию без бога», ибо, с одной стороны, социализм непримиримо враждебен всякой религии, а с другой стороны, религия без веры в сверхъестественное невозможна.
К полукрепостнической России на рубеже XIX и XX вв. на каждом шагу своей революционной работы русские марксисты сталкивались с реакционным влиянием религии и церкви на массы. И Георгий Валентинович Плеханов – выдающийся русский марксист, один из тех, кто первым поднял знамя марксизма в России и поставил перед собой цель вооружить русских революционеров знанием законов общественного развития в борьбе за освобождение трудящихся, видел, что религиозная вера препятствует распространению марксистского мировоззрения. Поэтому-то все его научные и публицистические произведения, касающиеся религиозного вопроса, будь то исследования сущности религии, происхождения и эволюции религиозных верований, яркие критические выступления против толстовских попыток «очищения» религии или против «богостроителей» и «богоискателей» и т. п., проникнуты непримиримым отношением к религии.
