Иногда среди левых высказывают такую мысль, что виной всех трений между Советской властью и церковью является воинствующий атеизм большевиков, и что если бы они вели себя с попами подипломатичнее, не вели бы активной антирелигиозной пропаганды, то такой конфронтации удалось бы избежать. Конечно, исторические условия (Гражданская война, в которой многие попы активно поддерживали Белое Движение, а также оправдание церковниками самодержавия) никак не способствовали миру между церковью и Советской властью. Однако только на этом примере невозможно в принципе ответить на вопрос: возможен ли мир между пришедшими к власти социалистическими силами и церковью в иных исторических обстоятельствах? Или всё же конфликт неизбежен?

В этом контексте интересен пример Венесуэлы. Лидер социалистов Уго Чавес никогда не стоял на позициях атеизма. Наоборот, он считает себя верующим католиком. Упоминает, что его мать хотела, чтобы он стал священником. Президент подчеркивает, что «исконный венесуэльский социализм» отбросил ошибочные марксистские догмы, такие как негативное отношение к религии. В своих выступлениях он зачастую обращается к богу, произнося фразы: «Если богу будет угодно», «слава богу» и др. Иисуса Христа Чавес называет первым и «самым радикальным социалистом», заступником всех бедных и обездоленных.

И тем не менее, в начале января нынешнего года между ним и официальной католической церковью произошёл конфликт. О его серьёзности которого можно судить по следующему факту - Уго Чавес заявил, что намерен пересмотреть отношения своей страны с Ватиканом. Причина этого следующая - чтобы построить пострадавшим от наводнения венесуэльцам новое жильё, правительство было вынуждено пойти на экспроприацию части церковной собственности, ведь в Венесуэле, как и везде, профессионалы «любви к ближнему» не спешат сами отдавать бедным последнюю рубашку. Разумеется, церковники тут же ополчились на Чавеса, высыпав на него стандартный набор обвинений - он, якобы, и «социализм строит вопреки воле жителей страны» (по их мнению, большинство венесуэльцев очень хотят жить при капитализме), и «нежелание власти вести диалог с обществом», и даже «нарушение норм, которые проистекают из достоинства человека и общего блага». Аргументы такого сорта привычно слышать из уст либерала, но они довольно смешно звучат из уст той самой церкви, которая всего несколько столетий назад поддерживала сословные абсолютистские монархии. Более того, в своё время церковь идеологически оправдывала завоевание территории современной Латинской Америки, а после завоевания выполняла для местного населения роль зомбоящика, восхваляя власть «законного короля» и при этом усиленно обличая «тиранов» и «безбожное прошлое» (прямо как сейчас в РФ). Поголовная воцерковленность была инструментом, позволявшим завоевателям держать местное население под контролем, однако теперь этот инструмент ослаб, лишившись административной поддержки. Кстати, одной из претензий современных венесуэльских епископов к Чавесу является то, что он не поддерживает введение в школе предметов религиозного цикла.

А как же теология освобождения? Конечно, в Венесуэле есть левые священники, поддерживающие Чавеса, однако даже там они не составляют большинство священства. Епископы в своей жалобе в Ватикан обвиняют в нападках на них не только Чавеса, но и тех левых священников, которые его поддерживают, при этом прекрасно понимая, что если президентов современный Ватикан снимать не может (не средневековье, когда строптивых королей отлучали!), то левых священников могут лишить сана, что означает ещё большее поправение церкви в Венесуэле. Это, в свою очередь, очень на руку правым, мечтающим провести очередной фашистский переворот. Кстати, и неудачная попытка свергнуть Чавеса в 2002 году была поддержана некоторыми епископами.

Итак, какие выводы можно сделать из этого? При строительстве социализма, даже если во главе его волею судеб оказался верующий, всё равно приходится экспроприировать собственность церкви, а церковники к своей собственности относятся столь же ревниво, как и прочие буржуи. Столь же ревниво они относятся к своей власти, которую социалистическое правительство волей-неволей теснит. Так что все дипломатические экивоки в адрес религии всё равно уйдут впустую. Тем более, что у нас в стране даже не заметно ничего похожего на теологию освобождения.