В данной рубрике размещены статьи о великих учёных, философах, людях искусства и т.д., которые не верили в бога и в то же время добились всемирного признания.
Ю.Г. Петраш, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, ветеран Великой Отечественной войны, Почетный гражданин г. Обнинска
С.В. Иванеев, кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор Академии военных наук
В наше время радикальных социально-экономических условий, в конечном счете, определяющих духовное состояние населения планеты, мы, свободомыслящие и марксисты-атеисты, обращаемся ко всем, кому не безразлично мировоззренческое состояние большинства населения стран и континентов. Мы обеспокоены очевидными фактами того, что морально-духовное состояние значительной части человечества находится под влиянием религии, тормозящей поступательный ход современной цивилизации. Среди прочих факторов негативного порядка религия занимает одно из лидирующих положений. Ее нельзя изгонять чохом, как это делали горячие головы большевиков, - отождествлять с обманом доверчивых людей, с иезуитским коварством и ханжеством, с праздным лихоимством и потенциальным врагом толерантности. Это слишком примитивное понимание подлинной сущности религии, которое, кстати, способно лишь вызывать совершенно справедливую обратную реакцию на безграмотных «разоблачителей» религии.
Мы не разделяем столь примитивного понимания религии и хулиганствующих методов борьбы против ее вероучения и практики. Но мы при этом со всей ответственностью и принципиальностью заявляем: религия со времен своего возникновения была и остается самой архаичной формой общественного сознания, отягощенной мистифицированными представлениями о бытии и традиционными нормами морально-мировоззренческих представлений, законсервированными целой системой религиозной догматики.
Мы, основываясь на научном понимании объективных законов бытия, и, руководствуясь диалектико-материалистической методологией, напоминаем вам, кто не усвоил или еще не знает тщательно выверенных наукой и практикой положений о том, что всякая религия есть:
- не некое «шестое» врожденное чувство человека. Было время, когда у человека религии не было и придут времена, когда развивающаяся цивилизация изживёт ее и люди будут знать о ней в прошедшем времени;
- результат развивавшихся представлений людей на основе их общественной практики. Эволюция этих представлений прошла этапы самого элементарного понимания окружающего мира их к более усложненным представлениям с многочисленными богами, и, в конечном счете, с богами монотеистических систем. Боги последних формировались по образу и подобию самого человека и его бытия;
- как продукт социально-экономических уровней жизни этносов и народов, религия, не могла эмансипироваться от этих условий и вознеслась в сугубо абстрактных представлениях в некие «чистые заоблачные сферы». Она тесно слилась с конкретной практикой самих людей, освящая именем сверхъестественных сил интересы тех или иных слоёв общества;
- в условиях господства и подчинения религия выполняла функции санкции рабского повиновения воле эксплуататорских классов. Хотя, однако, в иных изменявшихся условиях религия могла санкционировать именем богов защиту интересов трудящейся части населения;
- такое положение религии в условиях социальной дифференциации общества сформировало ее двойственное содержание. С одной стороны, она выражала интересы трудящихся масс, задавленных нуждой и бесправием, с другой – выполняла функции волеизъявления господствующих классов. Это было и остается социальной функцией религии, санкционирующей именем бога (или богов) господство экономической и политической элит данного общества.
Факты? Им несть числа. Вся история человечества со времени классообразования вплоть до наших дней протекала и проходит при благословении религией порядка, «угодного богу (богам)». Печально знаменитые Крестовые походы и захваты огромных территорий под флагом ислама являются самым красноречивым символом раболепного служения религии интересам господствующих социальных сил. Или факт позиции сегодняшней Русской Православной Церкви, стыдливо санкционирующей господство российской олигархии.
Достаточно убедительных фактов в лакейском прислужничестве религии эксплуататорским кругам? Думаем, что да, достаточно;
- устойчивый миф о религии как о некоем носителе высших принципов морали и абсолютно верном «учителе жизни» - исторически сложившегося неправильного понимания религии. Как форма общественного сознания, религия имеет свои специфические критерии, отличные от морали, искусства, политики, права, философии и, тем более, от науки. Их нельзя отождествлять и абсолютизировать религию настолько, чтобы она вбирала в свое содержание остальные формы общественного сознания и подчиняла их культу сверхъестественных сил. Современная цивилизация, наука, заметно ослабляет непомерные претензии религии на ее место в жизни человечества, но, к сожалению, традиция - страшная сила, довлеющая над сознанием людей, во мнении которых религия все еще представляется неким чистейшим родником, источником только живительных жизненных струй.
Это – досадное заблуждение;
- всякие формы общественного сознания носят исторический характер. Они складываются в определенных социальных условиях и эволюционизируют в зависимости от их изменений. И религия – не исключение, разве только в том, что она сформировалась под эгидой представлений о «вечности» сверхъестественных сил и их фатальном господстве, в том числе и над общественном бытии человечества. В этом состоит суть религиозного консерватизма. Придав своим догматам «вечный и неизменный» характер, она освятила принципы неприкосновенности того, что «создал бог (боги)» и этим самым законсервировала архаичные представления о бытии в целом и принципы духовно-мировоззренческой жизни людей. Тенденция современного религиозного модернизма радикально не изменяет природной сущности религиозного консерватизма.
Sapienti sat! (лат.) Умному достаточно.
В самом сжатом виде настоящие положения о религии основаны на диалектико-материалистической теории марксизма, тщательно выверенной с практикой и мыслями гениев всех времен и народов. А гении редко ошибаются в главном. Не ошибаются они и в характеристике религии: Демокрит, Эпикур, Лукреций, Вольтер, Дидро, Фейербах, Маркс, Энгельс, Белинский, Чернышевский, Плеханов и многие-многие другие.
Концентрированное понимание сущности религии представлено теорией марксизма. Мы считаем делом нашей научной совести открыто заявить миру: доколе будет замалчиваться правда о религии и искажаться суть вольнодумства и научного атеизма?! Поступательное развитие современной цивилизации не может больше замалчивать правду о религии как охранительницы изживших себя анахронизма и консервативных традиций.
Во весь голос мы заявляем о научном атеизме как великой духовно-мировоззренческой ценности, выстраданной передовыми умами в борьбе против отношений социальной несправедливости и духовно-мировоззренческого насилия. Высшим взлетом человеческой мысли о религии стало учение марксистского атеизма, которое можно свести к тому, что она, всякая религия, безотносительно к ее уровням и формам, есть:
- исторически закономерное социально-мировоззренческое явление, образовавшееся на основе мифологических представлений о мире;
- как и миф, это – фантастические представления о мире, в которых «земные силы принимают форму неземных» (Ф. Энгельс);
- социально-мировоззренческий феномен, при котором «человек либо еще не обрел себя, либо снова потерял себя» (К. Маркс);
- люди, не нашедшие или потерявшие себя в жизни, ищут выход в надежде на помощь воображаемых сверхъестественных сил;
- «духовная услада» (К. Маркс) неустроенного мира, которой люди предаются во имя получения хотя бы того иллюзорного счастья, которого они не находят в реальной жизни;
- религия компенсирует своими усладами те жизненные нехватки и неурядицы, которые окружают человека;
- как «сердце бессердечного мира» и духовное средство утешения, она есть «опиум народа» (К. Маркс), особый род «духовной сивухи» (В. И. Ленин);
- превратное мировоззрение человека создается лишь окружающим его «превратным миром» (К. Маркс);
- «религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur {вопрос чести}, его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания» (К. Маркс);
- многотысячелетним опытом своей практики религия выработала довольно сложную систему методов и средств своего воздействия на сознание и быт населения разных регионов земного шара, - от самых бесчеловечных преследований, пыток, наказаний, ограничений и пр., до утонченного славословия и наукообразных теорий, типа креационизма. Такое паразитирование на доверчивости верующих масс и авторитете науки, сбивает с толку неосведомленное массовое сознание, подрывая его должную критичность. В ход пускаются любые хитросплетения и словеса во имя главного – сохранения нагнетаемой мистики. Ничтоже сумняшеся, отцы святые к своему теологическому клану причисляют мыслителей и ученых, как Аристотеля, Канта, Гегеля, Ньютона, Дарвина и многих других…;
- паразитируя на естественном чувстве человеческой любви к жизни и как можно долгого ее продления, религия обещает ему бессмертие, но только при одном условии: он должен (?!) уверовать в бога (богов) и соблюдать соответствующие предписания. Неверующие, а тем более атеисты представляются исчадиями ада, недостойными райских кущей… Это же факт беспардонного искажения объективной истины об отсутствии души и загробного мира. Тогда зачем же вы, верующие, не критично слушаете проповеди религиозников, соблюдаете традиции отпевания «души», проводив ее на «тот свет», поминовения с соответствующими молитвами и ритуалами?
- всякая религия не толерантна. Признавая истиной только веру в «своего бога» и самую систему его культа «правильной», данная религия признает остальные в лучшем случае ошибочными, а то и прямо враждебными вплоть до открытых призывов их уничтожения, как, например, принцип джихада. Вся эта межрелигиозная вражда является существенным негативным фактором, мешающим сближению этно-национальных общностей , а подчас и межгосударственных отношений;
- суммируя суть основных положений марксистского атеизма, мы представляем их пятью основными принципами: объективностью, социальной справедливостью, толерантностью, гуманностью и высокой моральностью. Вкупе все они фокусируются в сущность духовного богатства, к которому всегда стремилось и стремится человечество как к своей заветной мечте.
Ответьте, кто может, положа руку на сердце, сказать, будто марксистский атеизм является неким «моральным монстром» или «духовной гнилью», подлежащей отправке в место для нечистот? Ответьте, не греша перед собственной совестью.
Теперь пора ответить на другой извечный вопрос: что же делать, исправляя глубокую вину религии перед человечеством за ее неистинность? Ответ мог бы растянуться на несколько томов научных положений, но в крайне лапидарной форме он может выглядеть так.
1. Если религия есть порождение «негодного общества» (К. Маркс), то необходимо изменять социальную структуру так, чтобы она не воспроизводила условия для существования религиозных чувств и взглядов на мир. Эти условия давно определены лучшими умами человечества и четко отлиты в положениях марксистской теории, социальная структура должна базироваться на принципах равенства людей, то есть без эксплуатации человека человеком и без разделения людей на «верхи и низы». Всякие иные социальные кульбиты, наподобие порождения российской олигархии, способны лишь оживлять религию, порождая ее многообразные формы и интерпретации.
2. Любое просвещение вне его научно-мировоззренческих оснований – поверхностное и не способно вырабатывать в людях качества любознательности и научной убежденности. Поэтому вся просвещенческая система должна с научных позиций объяснять историю происхождения, эволюцию и мистико-фантастическую сущность любой религии, несовместимой с объективной истиной. Всякий панегирик по адресу любой религии, кокетничанье с ней или попытки представления ее «якорем спасения» от моральной деградации есть примитивные уловки, достойные осуждения как способов сохранить религиозный анахронизм. Это, к сожалению, либо не понято, либо тенденциозно интерпретировано российскими правительственными кругами, санкционирующими пропаганду «религиозных ценностей», вводя в просвещенческую систему изучение курса «Основы религиозной культуры и светской этики». Такой ориентации, продиктованной РПЦ, необходимо срочно сказать «нет»!
3. Десятками тысяч лет религия существовала, удерживаясь силой традиции этно-родоплеменных сообществ. Жречество было главным носителем и охранителем этих традиций. С появлением письменности шел процесс закрепления религиозных представлений в священных текстах, представлявшихся «истинным словом бога (богов)». Так появились Веды, Ветхий Завет, Авеста, Новый Завет, Коран и другие многочисленные «священные писания», молитвы, послания, гимны божествам и т.д. По внушению теологов все это создано по воле богов и является священным и не подлежащим критическому осмыслению человеческого ума. Столь священный пиетет и ореол святости религиозных текстов является мощным фактором закрепления и усиления соответствующих чувств и представлений. Именно священные тексты и основанная на них вся система культа сверхъестественных сил является основой любой религии, вплоть до ее сектантских структур.
Все это подлежит научному осмыслению в целях соответствующего разъяснения правды об историческом происхождении и содержании религиозных текстов. И здесь необходимо указать на то, что синкретическое содержание священных текстов имеет массу положительных норм и предписаний, что и подкупает верующих. Но им как раз и необходимо разъяснить то, что весь этот положительный материал есть чаяние самих людей на основе положительных норм общечеловеческой морали. Другое дело, что им придан характер «милости от бога (богов)», чем и наживает себе должный авторитет теология. Задача же научного атеизма состоит в том, чтобы снять с морали мистифицированный покров и представить ее как естественный продукт общечеловеческой практики.
4. Несомненно, что СМИ по-прежнему выполняют миссию самого эффективного средства влияния на чувства и сознания населения. К сожалению, сегодня они непомерно широко открыли двери для пропаганды «религиозных ценностей» и напрочь закрыли их для атеизма. Это прискорбно и явная потеря подлинных духовных ценностей для народных масс. Они лишены возможности слышать выступления ученых, педагогов, психологов, религиоведов. Зато на массовое сознание обрушивается мутными потоками пропаганда так называемых «религиозных ценностей». Спрашивается, кому это надо?
Отвечаем: олигархическим и церковным кругам, которые хотят видеть народ бессловесным быдлом во имя своего сытного господства. Может быть пора ударить кулаком и сказать: «Хватит нас дурить! Достаточно мы слышали елейных речей от имени бога, да слащавых молитв, выпрашивающих милостыни у несуществующего сонмища богов, пророков, ангелов, святых и прочей химеры!» Действительно, хватит, а?
5. Атеизму нужно, объединив усилия прогрессивно и научно мылящих, придать более серьезный и актуальный характер. А для этого необходимо вывести его из состояния любительского уровня и эпизодичности. Атеизм необходимо вывести на подобающий уровень научности, решительно изгнав всякие поверхностные любительские и хулиганствующие левачества.
Настоящий Меморандум написан именем старшего и молодого поколения атеистов, как символа и надежды на его полную победу в грядущих поколениях.
В наше время радикальных социально-экономических условий, в конечном счете, определяющих духовное состояние населения планеты, мы, свободомыслящие и марксисты-атеисты, обращаемся ко всем, кому не безразлично мировоззренческое состояние большинства населения стран и континентов. Мы обеспокоены очевидными фактами того, что морально-духовное состояние значительной части человечества находится под влиянием религии, тормозящей поступательный ход современной цивилизации. Среди прочих факторов негативного порядка религия занимает одно из лидирующих положений. Ее нельзя изгонять чохом, как это делали горячие головы большевиков, - отождествлять с обманом доверчивых людей, с иезуитским коварством и ханжеством, с праздным лихоимством и потенциальным врагом толерантности. Это слишком примитивное понимание подлинной сущности религии, которое, кстати, способно лишь вызывать совершенно справедливую обратную реакцию на безграмотных «разоблачителей» религии.
