В данной рубрике размещены статьи о великих учёных, философах, людях искусства и т.д., которые не верили в бога и в то же время добились всемирного признания.
Тема Евромайдана сегодня наиболее обсуждаемая во всех прослойках общества. Конечно же, она не могла обойти и научно-атеистическою общественность. Многие атеисты, имеющие в своём большинстве революционный характер, выступают против власти, которая, как известно, находится в тесном союзе с церковью. Парадокс заключается в том, что некоторые атеисты, которые не верят в бога и чудеса – верят лозунгам Майдана, лидерам оппозиции, заокеанским дипломатам, европейским политикам и т.д. Казалось бы, какое отношение политика имеет к научному мировоззрению? Оказывается – самое прямое. От изменения геополитического курса страны будет зависеть и дальнейшее развитие свободомыслия, и развитие науки, и всеобщий прогресс.
Нельзя не согласиться с народом, который протестует на Майдане, что в современных капиталистических условиях, власть зажимает гайки и народ все больше и больше бедствует. Поэтому, безусловно, нам необходимо менять жизнь к лучшему. Такой ситуацией, конечно, не могла не воспользоваться оппозиция, опирающаяся на поддержку Запада. Народный гнев, протест и чаяния людей на достойную жизнь направили в нужное для Евросоюза русло. И если такой договор всё же будет подписан, то в первую очередь будут удовлетворены интересы западных стран, но не Украины и её народа.
В который раз украинцы возлагают надежды на помощь Запада, который отчего-то должен быть заинтересован в нашем благополучии? Возлагают надежды на то, что придут американцы и за нас станут поднимать нашу экономику, промышленность и науку. Не так ли возлагают надежды на бога – верующие, которые может, и хотят, но не в силах изменить что-либо этом мире.
Поражает детская наивность тех, кто поддался на призывы не только лидеров оппозиции, но и их защитников – представителей религиозных организаций. Неужели может поверить современный здравомыслящий человек, что дикими силовыми методами и баррикадами, в наш информационный век можно захватить власть? Неужели никто из протестующих не может проанализировать ситуацию, в которой народ оказался в заложниках у тройки предателей, представляющих западные интересы? Неужели можно наивно полагать, что даже в случае прорыва кордонов «Беркута» и захвата административных зданий, можно силовыми методами изменить власть в стране и войти в союз с государствами, декларирующими высокие демократические и европейские ценности?
Самое главное, что народ верит в эту нелепость: что, например, при замене у власти одних людей на других, изменится уровень жизни всего народа. Можно, заведомо, предположить, что изменения все же будут. Но у кого? У народа? Или у тех, кто в очередной раз придет к государственной кормушке? Изменятся лишь рты и рыла на экранах телевизоров. По сути, одни бандиты заменят других.
К сожалению, ничему наш народ не научила, подающая ранее не меньшие надежды, «оранжевая «революция»» Виктора Ющенка, после правления которого, страна, практически, впала в кому.
И еще. Если Евромайдан и его лидеры действительно желают благосостояния и процветания Украины, почему среди главных лозунгов не поднимаются проблемы социального равенства, обеспечения людей рабочими местами, поднятия уровня жизни для населения, развитие науки, передовых технологий? Почему звучат лишь призывы свержения «режима Януковича», призывают привести оппозицию к власти и вступить в договор с Евросоюзом, народы которого всё больше протестуют за выход своей страны из этого объединения?
Почему, так яростно пытаются повлиять на решение Украины зарубежные страны: дипломаты США, руководство ЕС, главы стран, входящих в него, послы зарубежных государств и лидеры религиозных организаций? Почему страшат санкциями и солдатами НАТО те, кто призывает к идеалам демократии? Возникает вопрос: кому больше нужна интеграция Украины в ЕС: народу или этим силам?
Нельзя не заметить и религиозный градус Евромайдана. Неужели атеистов не напрягает тот факт, что весь Евромайдан пропитан религиозностью? Утро на нем начинается с всеобщей молитвы, поставили церквушки-палатки, достаточно активно проявляют себя служители культа, призывая народ к активным действиям со сцены Майдана. В интервью на телевидении они обещают рай для погибших в бою «революционеров»... (а для «беркутовцев», по-видимому, ад уготован).
Невольно ловишь себя на мысли, что именно эти же религиозные организации, во времена Великой Отечественной войны, открыто поддерживали фашистов Германии. Представители Греко-католической церкви (униаты), например, всеми силами содействовали фашистским захватчикам, выдавая информацию о советских партизанах, благословляли пытки и расстрелы коммунистов. Фашисты в знак благодарности помогали им в строительстве храмов, открытии, закрытых при советской власти церквей, массовому распространению религии среди населения, внедрению в школах «Закона божьего» и сокращению обучения до четырёх классов средней школы.
А чего стоят ультраправые националистические организации, программы которых просто пропитаны религиозным сознанием. Так, например, Всеукраинское объединение «Свобода» не принимает в свои ряды людей с атеистическими взглядами, а организация «Тризуб» им. Степана Бандеры (ныне – Правый сектор) требует от властей запретить атеизм на законодательном уровне. Могут ли атеисты сегодня стоять плечом к плечу с теми, кто завтра, придя во власть, запретит им выражать своё атеистическое мировоззрение?
Война, еще недавно именовавшаяся «холодной», продолжается и сегодня. Западу не надо наше счастье и благосостояние. Им нужна наша территория для расширения своего рынка, наши ресурсы, наша рабская сила. Это тотальная зависимость от европейских стран, подрыв суверенитета страны. О какой независимости Украины может идти речь, когда наша страна обязана будет принять законы Евросоюза, стоящие выше Конституции Украины?
Пока еще не поздно, мы должны осознать, что бедственной ситуацией в стране воспользовалась сила, не представляющая интересы украинского народа, которая предлагает нам бесплатный сыр, указывая в направлении Европы. Но мы же здравомыслящие люди и должны понимать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
В идеале, конечно, лучше ни от кого не зависеть. Хотя это маловероятно. Можно лишь зависеть в большей или меньшей мере. Но это возможно лишь в случае каких либо рычагов воздействия. Например, в советские времена, у нас было ядерное оружие. Поэтому с нами говорили "на Вы" и считались даже сильные государства. Сейчас у нас нет таких рычагов влияния, поэтому сделать выбор с кем быть и от кого зависеть нас попросту заставят. Это мы наблюдаем и сегодня в виде Майдана. Поэтому самый оптимальный вариант для Украины - оттянуть как можно дольше свою независимость с целью нахождения выхода из "безвыходной" ситуации. Но, в отличии от ЕС, с Россией мы хоть знаем как говорить и как получить для себя выгоду. С Западом такой номер не пройдет. А для для нашей страны сейчас главное - экономически выжить, а уж вопросы религии и т.д. решаются намного быстрее.
Учитывая вашу некомпетентность в политике, поясняю, - на майдане нет никакой революции (революция это скачкообразный переход от низшего общественного строя к высшему, чего не наблюдается), а идёт попытка государственного переворота. Далее вы пишите: "Хотелось бы напомнить, что национализм весьма отличается от фашизма - это раз. Кстати, в интервью Яроша, на которое я давала ссылочку выше, есть немного их видения относительно государства, кот. они хотят создать. Во-вторых, бандеровцы воевали на стороне немцев, которых часто называют фашистами (хотя они были национал-социалистами), непродолжительное время только лишь по той причине, что в то время была оккупация большевиками, а немцы очень "кстати" начали воевать против последних. Посему немцы были приняты бандеровцами за друзей по началу. Ну, а когда обманка была раскрыта, уже перестали союзничать естественно, и стали отбиваться от захватчиков уже с обоих сторон. Если кто видит в этом что-то плохое, любопытно будет послушать.. Ну, и третье, люди сейчас - не те люди, которые жили тогда.. Что с одной стороны, что - с другой. Поэтому не уверена, что правильным было бы обвинять нынешних в "грехах" их предков, и предписывать им те же действия и т.д... " - во первых, национализм это один из критериев фашизма, хотя и необязательный. Фашизм это открытая диктатура олигархата, с отбрасыванием всех демократических институтов, например в данный момент сохраняется система выборов (естественно без выбора) но она создаёт видимость что народ что-то решает. Во вторых - национал-социализм - это националистический расистский фашизм, скажем итальянский фашизм не основывал своей идеологии на расовой теории. В третьих - бендеровцы, будучи радикальными националистами, тем не менее уничтожали собственный народ. Зверства чинимые бендеровцами были достойны рук гестаповцев. В четвёртых - никогда никакой оккупации большевиками не было и не могло быть - это сказки националистов и либералов. История ничего подобного не знает. Если бы украинский народ не захотел бы входить в состав Советского Союза насильно его туда никто затаскивать бы не стал, ибо Ленин в своё время признавал право каждой нации на самоопределение вплоть до отделения. Так, например, Польша и Финляндия изъявили желание существовать как отдельные государства - Советское правительство пошло им навстречу. В пятых - национализм всегда порождал ненависть и зверства, всегда разобщал людей и продолжает делать это и сейчас. Поэтому, националистические настроения должны всячески пресекаться. Иначе сегодня они кричат: "Слава Украине" и параллельно "Зиг хайль!", завтра будут мерять черепа и сажать людей в концентрационные лагеря. Гитлер действовал с одобрения Запада. Пиночет - совершил чудовищные преступления против народа Чили, Франко в Испании, Салазар в Португалии - все эти чудовища в человеческом образе совершали свои преступления с согласия, одобрения и поощрения США и других Западных держав. Существующий режим кровно заинтересован в сокрытии невыгодных для него исторических фактов, поэтому история в школах и ВУЗах преднамеренно искажается. Имеющий ум да прозреет.
Ирина, насчет целей Евромайдана давайте не будем, потому что его основная цель заключена в названии. Конечно, кто-то может выйти на Майдан для защиты экологии или прав животных, но это не изменит его основных задач, которые ставятся, к сожалению, не народом.
Что касается "Правого сектора", который пообещали уголовным образом наказать даже лидеры Майдана, то это лишь еще одно подтверждение, что идет даже внутренняя борьба за власть между кланами. Но учитывая, что лидеры Евромайдана являются народными депутатами, а "Правый сектор" - группой ВКонтакте, то становится очевидно кто имеет больше шансов в победе. Хотя и это сомнительно без силовой поддержки иностранных (то есть со своими интересами) стран.
Относительно религиозности Майдана. Религиозные организации более ощутимы, чем, приведенные вами гомосексуалисты или расисты, поскольку религиозная часть в виде служителей культа разных конфессий активно заявляют о своём присутствии. Когда группа гомосексуалистов пришла со своей голубой палаткой на Майдан для отстаивания европейских ценностей, их оттуда прогнали. Почему же этого не делают со священниками? Кто решает вопрос об их активном участии в мероприятиях? Неужели, вы думаете, что они сами туда пришли без приглашения? Тогда почему им позволяют выходить на сцену, ставить палатки, проводить обряды? И когда Гузар приезжал, вы заметили, что обязательно рядом появлялись и лидеры Майдана? Разве не очевидна связь оппозиции с церковью?
И по поводу национализма и фашизма. Действительно, национализм немного отличается от фашизма. Вы правильно это заметили. Национализм - это начальная стадия фашизма и неотъемлемая составляющая всех религий. Просто он присутствует в различных конфессиях в большей или меньшей мере. Национализм же не предлагает решать проблемы равноправия, всеобщего блага, не отменяет класс олигархов, а заменяет их, попросту, на национальных. Национализм не способен решить проблемы мирового характера, так как сконцентрирован на национальных вопросах. Развитие науки также невозможно, поскольку национальная наука всегда была локализована и поэтому значительно ограничена. Тоже относится и экономике и культурному обмену. Национализм значительно ограничивает возможности человека. Значительно важен патриотизм, который по видимому вы имели ввиду, но не по национальным признакам, а по социальным. Когда группа бесправных и угнетённых людей выступает против группки беспредельщиков-угнетателей. Вот тогда, действительно возможна революция. Ведь должен измениться строй, взаимоотношения между людьми. Когда мир не будет делиться на зажравшихся богатых и голодных бедных. Когда будет "от каждого по его способности - каждому по труду".
Тема Евромайдана сегодня наиболее обсуждаемая во всех прослойках общества. Конечно же, она не могла обойти и научно-атеистическою общественность. Многие атеисты, имеющие в своём большинстве революционный характер, выступают против власти, которая, как известно, находится в тесном союзе с церковью. Парадокс заключается в том, что некоторые атеисты, которые не верят в бога и чудеса – верят лозунгам Майдана, лидерам оппозиции, заокеанским дипломатам, европейским политикам и т.д. Казалось бы, какое отношение политика имеет к научному мировоззрению? Оказывается – самое прямое. От изменения геополитического курса страны будет зависеть и дальнейшее развитие свободомыслия, и развитие науки, и всеобщий прогресс.
