В данной рубрике размещены статьи о великих учёных, философах, людях искусства и т.д., которые не верили в бога и в то же время добились всемирного признания.
Уже довольно давно ведутся споры о том, что гипотеза креационизма заслуживает встать наравне с гипотезами о сотворении мира/человека неким высшим разумом. Мне стало интересно разобраться в этом вопросе. Итак.
Что хотят внедрять?
Казалось бы, все просто: внедрять хотят гипотезу креационизма, дабы наравне с иными версиями о возникновении вселенной или человека, не забывать говорить о том, что, возможно, и Вселенная, и человек были кем-то созданы.
Гипотеза креационизма сводится к тому, что человек был… создан. И на этом все. Однозначный ответ кем, когда, при каких условиях, с какой целью и т. д. – гипотеза креационизма не предлагает.
Если честно, я не совсем понял смысл этой затеи. Я когда-то тоже когда-то учился в школе и на моей памяти гипотезы, касающиеся появления человека, уже тогда перечислялись через запятую, а именно: самовозникновение в процессе эволюции, создание божеством, создание инопланетянами, предшествующей высокоразвитой цивилизацией Землян и т. д. То есть, совершенно непонятно, что же именно нового хотят рассказывать нашим школьникам.
Что нового – стало очевидным из моей беседы с Еленой Мокренчук, директором информационного агентства сбора и распространения информации о христианах и их деятельности, в прошлом преподавателя истории и права в школе. Оказалось, что под видом гипотезы креационизма школьникам собираются начать рассказывать не иначе как о еврейском божестве – Яхве (Иегове). Другими словами, под видом упоминания гипотезы о сотворении мира/человека, христианские деятели задумали начать обучать школьников вполне конкретному мифу бродячих еврейских пастухов, где уже непосредственно уточняются создатель, время, условия и цель.
В мире существует свыше двадцати тысяч различных религиозных направлений, свыше трех тысяч богов и более полтысячи мифов, повествующих о появлении вселенной/человека. Еврейский Яхве – далеко не единственный известный истории бог, а библейский миф – отнюдь не выглядит самым правдоподобным. Почему же именно они стали претендовать на то, чтобы подменить собой гипотезу креационизма? С точки зрения сподвижников Елены Мокренчук потому, что, цитирую её слова: «Истинность Библии – доказана». Кем доказана, когда доказана, целиком или какие-то отдельные фрагменты – к сожалению, уточнить не удалось. Тем не менее, стали ясны цели христианских деятелей: замаскировав библейский миф под гипотезу креационизма, пропихнуть еврейское божество в школьные программы.
Где хотят внедрять?
Везде где только это возможно. В частности, из разговора стало понятно, что речь идет о таких предметах как история, биология, физика и основы правоведения; уже сейчас практически везде, где только можно, христианские деятели с темы урока плавно переходят на библейские. Вот некоторые цитаты:
«На уроках історії я розказувала дітям правду (??? – Авт.) про створення світу й людини». «Заняття у нас плавно переходили в обговорення найголовнішої (??? – Авт.) теми – бога й відповідальність людини за кожний свій вчинок саме перед ним...»
«Дослідження законодавства найкраще (??? – Авт.) починати з вивчення двох базових заповідей та більш розгорнутої їх форми – Декалога».
Где это видано, чтобы на уроках истории преподаватель вместо изложения материала обучал детей какой-то религиозной «правде»? Где это видано, чтобы уроке истории инициировали обсуждение ответственности человека перед еврейским божком? Где подобное обсуждение находится в программе курса? Где тема «про бога» обозначена как главная? Оказывается, в Украине видано.
Правда, изредка еще находятся директора, которые препятствуют подобной агрессивной религиозной пропаганде в школах, чем навлекают на себя гнев деятелей христианства, хотя ст.3 Закона «О свободе совести» говорит однозначно: «Не допускається ... навчання релігії». Соответственно, у тех ребят, кто пришел на урок истории есть право учиться истории, а не байкам бродячих пастухов, но христианским деятелям на это наплевать: для них главное – учитывать свои права и пропагандировать своё божество везде, даже там, где это не положено.
Чему хотят обучать?
«Священными знаниями», которыми вознамерились осчастливить христианские деятели современных школьников, в первую очередь являются следующие: процесс создания вселенной еврейским божеством, процесс создания человека им же, а также декалог заповедей.
Очевидно, о создании вселенной говорить будут на уроке физики. Интересно, что там будут рассказывать? Наверное, все строго по первой главе Бытия: о том, что Луна – это светило (Быт 1:16), свет появляется из ниоткуда, без источника (Быт 1:3), смена дней и ночей на Земле может происходить без Солнца. (Быт. 1:8), небо является твердым. (Быт 1:7, 1:14)… Действительно, зачем нужна эта сложная скучная наука, если все так правдоподобно (???) рассказывается в древнем мифе?
Как они собираются обучать целостной картине мироздания, если этому самому мирозданию в Библии посвящено всего несколько строк? Как? Я бы понял, если бы процесс мироздания описывался подробно, в деталях. Но в «святой» Библии описание всяких маловажной вещей (например, инструкция по созданию шатра, одежд и жертвенника) занимает куда больше места. О противоречии научным данным я уже писал выше.
По-моему, вывод очевиден: иудо-христианская гипотеза о создании мира достойна одного единственного места – «полки истории». По крайней мере до тех пор, пока не перестанет хотя бы противоречить общеизвестным фактам.
Пойдем дальше. О чем собираются с нами говорить на уроке биологии? Вероятно, о том, что растения могут расти без Солнца (Быт 1:12), летучая мышь – птица, а не млекопитающее (Лев. 11:13-19; Втор. 14:11-14); заяц – жвачное животное, у которого не раздвоенные копыта (Лев. 11:4; Втор. 14:7).
Самое интересное – это о создании человека. Взглянем на 1-ю главу Бытия:«И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую» (Быт. 1:21).
«И сказал бог: сотворим человека по образу нашему по подобию нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1:26). «И сотворил бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». (Быт. 1:27).
То есть, сперва сотворены животные, потом люди: и мужчина, и женщина.
А теперь посмотрим на вторую.
«И сказал господь бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2:18). «Господь бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Быт. 2:19). «И создал господь бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт. 2:22).
А тут все наоборот: сперва создается мужчина, потом животные и только в самом конце – женщина. По-моему, библейская версия о сотворении человека не заслуживает права даже на упоминание, по крайней мере до тех пор, пока противоречит сама себе.
Что же хотят внедрять в курс права? – библейский декалог заповедей. Ну что ж, давайте разберемся, чему собираются учить наших детей.
Заповедь первая: «Я господь, бог твой…; да не будет у тебя других богов пред лицем моим» (Исх. 20:2-3).
Вот для чего эта бредятина в школьной программе? Если кто забыл, в школе могут учиться дети, родители которых исповедуют другие религии и поклоняются другим божествам, а им собираются парить «не поклоняйся им». С какой стати?
Заповедь вторая: «… Я господь, бог твой, бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня, и творящий милость до тысячи родов любящим меня и соблюдающим заповеди мои» (Исх. 20:4-6).
Один из основных принципов уголовного права – это наказание обвиняемого только в случае наличия у него вины, а уголовно-процессуального – сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. А что предлагают христиане? Наказывать невиновных детей за вину отцов до четвертого рода? По-моему, эта бредозаповедь неадекватна и абсолютно неприменима в контексте современного украинского права. Она не только не соответствуют современной юридической мысли, но и противоречит ей во всех смыслах.
Заповедь третья: «Не произноси имени господа, бога твоего, напрасно, ибо господь не оставит без наказания того, кто произносит имя его напрасно» (Исх. 20:7).
Если мне кто-то подскажет, какое отношение эта заповедь имеет к современному украинскому праву и для чего её изучать – буду благодарен.
Заповедь четвертая: «Помни день субботний, … не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих» (Исх. 20:8-10).
Самое первое, что бросается в глаза – так это слово «раб»; если мне память не изменяет, человечество отказалось от рабства уже две добрых сотни лет тому. Но это не главное. Меня больше интересует, что случится с экономикой страны, если все её население начнет поголовно исполнять этот бред и по субботам не работать. Кстати сказать, с точки зрения права, отказ выходить на работу влечет за собой дисциплинарное или административное взыскание.
Заповедь пятая и седьмая: «Почитай отца твоего и мать» (Исх 20:12). «Не прелюбодействуй» (Исх. 20:14).
Какое отношение эти суть моральные принципы имеют к праву – непонятно. Для чего их изучение – неизвестно.
Кстати говоря, я убежден: почитать следует того, кто достоин почтения. Почтение нельзя заслужить только потому, что ты однажды засунул свой «дрючек» в женщину и она родила. Часто случается, что родители – полные отморозки и таких наше государство лишает родительских прав. Естественно, что почитать родителей алкоголиков, наркоманов или бомжей – занятие совершенно не благодатное, а потому и сама пятая заповедь довольно бредовая.
Для чего внедрять?
Основные претензии этих «внедряльщиков» состоят в том, что гипотеза Дарвина не достаточно обоснована. Это действительно так. Эволюция, предположительно, может происходить либо плавно – и тогда должны были быть обнаружены переходные формы, либо же скачкообразно – тогда аналогичные результаты можно было бы получить в лаборатории.
Напирая на эти недостатки, христианские деятели пытаются убедить в том, что единственной правдоподобной гипотезой – является гипотеза креационизма. Однако, немедленно подменяя понятия, сразу начинают говорить о библейской версии. В принципе, автор статьи был бы совершенно не против, если бы христиане предоставили своё божество физикам и те его зафиксировали, затем математикам и те его описали, после чего – биологам и те определили вид. После этого можно было бы смело поместить изображение божества на картинку в учебнике. Увы, Яхве невидимый, неосязаемый, неописуемый… соответственно, и на картинке пока пусто.
Если вы, преподаватель, поклоняетесь какому-либо божеству – делайте это. Но держите свои убеждения, свою веру и своих богов при себе; нечего обучать всякому бреду детей, причем чужих. Вам государство платит зарплату из моих налогов не для того, чтобы вы рекламировали своего бога.
И вот чего я не понимаю, действительно не понимаю более всего, откуда у некоторых учителей такое рвение вербовать неофитов? Ну, поклоняетесь Яхве – и поклоняйтесь. Носите виселицы на шее – ну и носите. Целуете трупики святых – ну и целуйте. Это ваше право. Для чего вы стремитесь навязывать свое мировоззрение иным, да еще и там, где не положено?
Христиане любят рассказывать, дескать, возмущаются только атеисты, которых ай как мало. Вынужден отметить, что это совершенно не так. Возмущение исходит не только со стороны атеистов, а также и тех, кто исповедует другие религии и кому еврейский бог вместе со своим сыном, ангелами, дьяволами, святыми, и прочим зоопарком – до лампочки.
Отдельная тема – это открытие школ церквями. Не вспоминая Конституцию, согласно которой школа отделена от церковки, мне не дает покоя вопрос: для чего церквям открывать школы? Учебный процесс, под руководством ни во что не верящего учителя ничем не отличается от процесса под руководством поклоняющегося каким-либо богам преподавателя. Лично мне до сих пор неизвестно, кем по вероисповеданию был мой преподаватель физики или биологии или права. Знаете почему? Потому что мы изучали науки, а не обсуждали богов.
Христиане же, говоря об открытии школ церквями, добиваются вполне конкретной цели. Им требуется в такие предметы как физика, биология, история, право, этика и т. д. напихать всякой антинаучной выдумки. И все дело отнюдь не в желании поставить гипотезу креационизма наравне с гипотезой эволюции. А в желании запихать в учебники упоминания исключительно о еврейском божестве. И их порывы связаны вовсе не с желанием «учить детей правде», якобы так коварно скрываемой атеистическим обществом. Порывы эти связаны с агитацией неподготовленного человека стать прихожанином конкретной церкви и её постоянным покупателем.
Христиане часто говорят о том, что хотят предоставить школьникам право выбора: выбирать между гипотезой креационизма и гипотезой Дарвина. Мне интересно, что если представители каждой из существующих религий начнут предлагать школьникам делать выбор между их божеством и обезьянками? Забьем школьную программу всевозможными религиозными верованиями?
По-моему, очевидно, что ни о какой возможности свободно выбрать речь не идет. Зато идет о желании навязывать свой выбор. А меж тем школьная программа вообще не предусматривает и не должна предусматривать предложение выбора какого-либо мировоззрения. Это не школьная задача.
В качестве послесловия
В разговоре с Еленой Мокренчук из её уст прозвучала знаменательная фраза «А истинность Библии – доказана».
Знаете, настоящий учитель так никогда не скажет. Настоящий учитель возьмет отдельный конкретный факт, предложит в нем усомниться и проверить, а потом еще раз перепроверить. Тот же учитель, что, давя своим авторитетом, кидается фразами, даже не удосуживаясь сослаться на мнение хоть мало-мальски авторитетного исследователя – не учитель, а пропагандист и заслуживает одного: быть изгнанным драной метлой из школы. Автор - Tess специально для Украинского атеистического сайта.
Гипотеза эволюции себя изжила. По крайней мере, теперь ученики хотя бы будут знать, что им есть к каким знаниям стемиться и что всякие там "теории" нужно проверять.
У этой, как вы выразились, "гипотезы" неимоверное количество подтверждающих ее фактов. Ни одно объяснение происхождения и разнообразия жизни на Земле по фактическим подтверждениям и близко не стоит, не смотря на то, что большая часть альтернативных версий не имеют вообще ни единого факта в свое подтверждение.
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Википедия
Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Википедия
Fin! Не путайте гипотезу с теорией. Просвещайтесь!
Казалось бы, все просто: внедрять хотят гипотезу креационизма, дабы наравне с иными версиями о возникновении вселенной или человека, не забывать говорить о том, что, возможно, и Вселенная, и человек были кем-то созданы.
