В данной рубрике размещены статьи о великих учёных, философах, людях искусства и т.д., которые не верили в бога и в то же время добились всемирного признания.
Научно-атеистическое мировоззрение всегда было, есть и будет выражением желания человека к переустройству общества, к переходу от старых, консервативных идей к новым, прогрессивным. Это не только стремление подтолкнуть научный прогресс, но и желание выбраться простому труженику из-под гнёта, как олигархических, так и духовных пастырей.
Мировоззрение атеистов намного шире, чем стараются нам представить апологеты религии. Оно включает в себя не только отрицание всего антинаучного: различные религиозные верования, мифологию, предрассудки, оккультизм и другие псевдонаучные явления. Атеисты не только борются с подобными явлениями, но и указывают путь, по которому человечество могло бы пойти намного быстрее, решать трудные для себя задачи намного проще и безболезненно. Предлагают научный путь развития общества, путь научного прогресса.
Но в то же время, атеисты понимают, что невозможно осуществить полноценный научный прорыв, как и невозможно сделать так, чтобы наука служила всему народу, в первую очередь, без изменений общественных отношений между людьми. Чтобы наука перестала служить лишь отдельной прослойке обеспеченных и богатых людей, поставивших остальную часть населения в зависимость от своих интересов и желаний.
Поэтому прежде чем, человечество должно взяться за развитие науки, ему необходимо решить проблемы общественного и социального характера. В первую очередь, устранив неравенство между людьми и организовав справедливое распределение ресурсов на Земле. Без этого условия, полноценный научный прогресс просто невозможен. А все попытки развития в обществе будут тормозиться навязанным народу религиозным мировоззрением. Вследствие чего повысится необразованность, нереализованность человека, его страдания и неопределённость в жизни. Ну а массовое невежество, как известно, приводит к бедности, нищете, фанатизму, разобщённости и повышению конфликтности в обществе. Атеисты же, в такой ситуации, оказываются в меньшинстве и не имеют, на первый взгляд, возможности что-либо изменить и исправить. Всё это мы наблюдаем сегодня. Те же самые тенденции нам известны и из истории развития свободомыслия.
Поэтому крайне важно, чтобы каждый атеист, каждый прогрессивный человек понимал важную роль общественных преобразований, которые выражаются в политической, социальной и духовной борьбе между светлыми силами, которые устремлёны в будущее, и тёмными силами, которые тянут общество в прошлое, заинтересованы в его консервации.
Именно поэтому социально-политический фактор в атеистической деятельности более всего беспокоит защитников религии и сторонников консервативного устройства общества. Именно поэтому клерикальные элементы больше всего бояться тех атеистов, которые вскрывают социальные корни религии и при этом указывают на её «ахиллесову пяту», а не тех, кто отрывает религию от общественно-политической системы и представляет, как некий коммерческий элемент обмана. Именно поэтому практически все служители культа систематически и планомерно очерняют социалистическое прошлое и любые социалистические преобразования в современном мире. Поскольку консервативной религии очень сложно и, в конечном счёте, невозможно будет уживаться с подобными прогрессивными явлениями.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что атеисты получат желаемый прогресс в таких областях, как: образование, наука, производство, только тогда, когда выступят совместно с той прогрессивной силой, которая будет не только на словах декларировать, но и реально приведёт общество к социальному равенству и справедливости.
В истории человечества уже была попытка на практике доказать это. Это – Союз Советских Социалистических Республик, страна, в которой научно-атеистическое мировоззрение было воплощено в жизнь. Где, практически из грязи, бедности, забитости и необразованности, простой рабочий, и крестьянин стал высокообразованным, научно подкованным и вполне обеспеченным человеком. По сути, от плуга он перешёл к строительству гидро- и атомных электростанций, созданию авиа-, и космических аппаратов, сделал множество открытий в медицине, чем повысил среднюю продолжительность жизни, значительно улучшил свои бытовые условия и, самое главное, получил возможность творить то, о чём при капитализме ему оставалось только мечтать.
Сегодня у нас есть все шансы и возможности повторить этот прекрасный эксперимент, учитывая прежние ошибки и неудачи. И ту мечту, за которую умирали наши предки, за которую сжигали на кострах инквизиции не одно поколение свободомыслящих, сделать реальностью. Надо лишь только захотеть. И, конечно, постараться.
Опять вы за свое! Это не атеисм! Никаких общественных изменений нам не надо!!. Должен быть капитолизм!! Вот сейчас Укаина стала независимой по-настоящему и вот еще пол-года, год и мы станем самым богатым государством в Эвропе! Да уже это по всем пораметрам видно, что ЕвраМайдан обьединил нашу страну и скоро вот-вот сделает ее благосостоятельной, а людей багатыми. И ваще я заприщаю вам писать на поллитические темы!!! Какие вы атеисты? Вы савки!!!!
//Поэтому прежде чем, человечество должно взяться за развитие науки, ему необходимо решить проблемы общественного и социального характера. В первую очередь, устранив неравенство между людьми и организовав справедливое распределение ресурсов на Земле.//
Увы, Михаил, если действовать в предлагаемой Вами последовательности, то отложив науку "на завтра" деградируем окончательно. И, употребляя терминологию марксизма, придти сможем лишь к первобытному коммунизму. Будем жить в пещерах и охотится с дубинами на медведей. Не знаю, как Вас, но лично меня подобная "политическая формация" не совсем устраивает.
Наука должна быть в приоритете, несомненно. Но вот наука ведь тоже может работать, как на капитал отдельных особей, так и на прогресс всего человечества. Разница колоссальная! Хотя и то и другое - наука.
С автором статьи могу только не согласиться в вопросе первенства. Науку надо развивать одновременно с социальными преобразованиями. И политический строй, такой как социализм, трудно представить без развития трёх основных составляющих народного блага: обязательного образования, передовых достижений в науке и слаженного механизма производства.
Отличная статья! Совершенно верно! Надо активно заняться пропагандой социализма! Но здесь есть большая проблема - СССР и Сталин сильно ОКЛЕВЕТАНЫ. Нужно говорить правду - все эти "репрессии", "голодомор" - сильно преувеличенные басни. http://zastalina.org/razoblachenie-klevety/pravda-o-golodomore-na-ukraine/ Достаточно сравнить данные переписей населения СССР, РФ, Украины, чтобы убедиться в этом. Например, население Украины при Сталине выросло на 8 млн чел, население СССР при Сталине ВЫРОСЛО на 62 млн человек. Население СССР с 1926 по 1989 год ВЫРОСЛО на 140 млн чел - почти в 2 раза! А население РФ и Украины после 1991 года при капитализме уменьшается - народ ВЫМИРАЕТ. Поэтому социализм - это жизнь, а капитализм - это смерть!
Действительно, наши заокеанские "друзья" приложили максимум усилий, чтобы люди, такие понятия, как справедливость, равенство и братство, на которых основывался социализм, считали чем то враждебным и чуждым для себя. Как же удобен этот порядок для крупных собственников, зарабатывающих миллионы на труде простых рабочих.
Но объяснять необходимо. Еще важно, чтобы были средства для того, чтобы донести информацию до большинства населения. А этого, на данном этапе, ни у левых, ни у нас, атеистов, к сожалению, нет.
//Но вот наука ведь тоже может работать, как на капитал отдельных особей, так и на прогресс всего человечества.// Не могу согласиться. Наука может работать только не ВСЁ человечество, поскольку наука по своей сути интернациональна. Ни какой-то "национальной" науки, ни науки "германской" или " советской" отдельно от науки общемировой не бывает. На капитал может работать (причём очень ограниченный период времени) конкретная разработанная и засекреченная технология. Но продолжаться такая ситуация может очень недолго. Как говаривал Мюллер в беседе со Штирлицем: "Что знают двое - то знает и свинья".
//Науку надо развивать одновременно с социальными преобразованиями.// Здесь возражений не имею.
//И политический строй, такой как социализм, трудно представить без развития трёх основных составляющих народного блага: обязательного образования, передовых достижений в науке и слаженного механизма производства.// Тоже согласен.
Для ясности перефразирую Мюллера: "Что могут двое - то не могут остальные". При капитализме строго следят за исполнением авторского права, которое в последнее время принадлежит, как правило, уже не человеку-изобретателю, а компании. Т.е., по сути собственнику этой компании, которому она принадлежит. При социализме же наоборот - изобретение принадлежало народу. Многие изобретения детально описывались в технических журналах именно для массового их распространения.
//Надо активно заняться пропагандой социализма!// Готов согласиться, при условии, что социализм - это получение человеком такого количества "благ", которое конкретный человек ЗАРАБОТАЛ, т.е. обеспечил других людей адекватными и желательными для них "благами" своего собственного труда.
//Например, население Украины при Сталине выросло на 8 млн чел, население СССР при Сталине ВЫРОСЛО на 62 млн человек.// "При Сталине" и "в результате деятельного ТРУДА Сталина" - существенно разные понятия. Не буду искать цифры, но полагаю, что и при Николае Кровавом, и при всех предшествовавших императорах население России (да и всего мира) тоже росло и не столь уж медленно.
//А население РФ и Украины после 1991 года при капитализме уменьшается - народ ВЫМИРАЕТ. Поэтому социализм - это жизнь, а капитализм - это смерть!// Да, ельцинщина и путинщина (ну и адекватные режимы Украины) - это плохо. Но рост населения - далеко не единственный критерий благосостояния общества. В рабовладельческие времена населения стран тех давних эпох тоже росло. И в фашистской Германии население не вымирало...
"Не буду искать цифры, но полагаю, что и при Николае Кровавом, и при всех предшествовавших императорах население России (да и всего мира) тоже росло и не столь уж медленно".
А я вот решил поискать. И нашел: Население России. Кстати, в последние годы, при "тиране" Путине, ситуация, хоть и не значительно, но улучшилась. Чего нельзя сказать об Украине: Население Украины.За последнее полугодие население сократилось почти на 2,5 миллиона человек (!)
На 9 opium //При капитализме строго следят за исполнением авторского права...// Но, мы ведём речь о НАУКЕ, а не о технологиях. В то же время, совершенно согласен с Вами, что социалистическое авторское право на технологии более справедливо во всех отношениях. Хотя бы потому, что ни один изобретатель не в состоянии что-либо изобрести, не опираясь на предшествующие НАУЧНЫЕ знания всего человечества. И, по большому счёту, его ЛИЧНЫЙ вклад в любое изобретение не столь уж велик - всего лишь некоторая "перефразировка" тех знаний и умений, которые были получены и созданы предшествующими поколениями учёных и инженеров (хотя, конечно, забывать и о его личном вкладе не следует).
На 10 opium Ссылка на население России у меня не сработала. Но не в этих цифрах суть. Хочу сказать, что на протяжении всей человеческой истории при всех режимах (сколь бы несправедливыми и кровавыми они ни были) население человечества увеличивалось. И, полагаю, что и без конкретных цифр ясно, что сегодняшнее население и Украины, и России существенно больше, чем оно было, скажем 500_лет назад. И в XIX_веке оно было существенно больше, чем во времена, скажем, князя Владимира. И это несмотря и на множество войн, и на татаро-монгольское иго, и на крепостной строй... Да, население - тоже критерий. Но, во-первых, далеко не единственный. И, во-вторых, какие-то колебания населения на протяжении не очень длительных периодов не обязательно являются показателем деградации. Хотя, в данном случае, в отношении Украины, скорее всего это показатель. Но вот рост населения в последние годы в России - явно не показатель благополучия. Но - показатель того, что для роста населения были приняты СПЕЦИАЛЬНЫЕ меры. Но эти специальные меры никаким образом не улучшили общую ситуацию в стране. Ну, родилось дополнительное количество людей, которые будут жить в районе уровня бедности. И что, это - великое достижение?
Научно-атеистическое мировоззрение всегда было, есть и будет выражением желания человека к переустройству общества, к переходу от старых, консервативных идей к новым, прогрессивным. Это не только стремление подтолкнуть научный прогресс, но и желание выбраться простому труженику из-под гнёта, как олигархических, так и духовных пастырей.
