Вниманию наших читателей предлагается эксклюзивное интервью с одним из основоположников украинского научного атеизма, человеком искренним и до конца преданным своему делу – делу просвещения и популяризации науки, атеистом с большой буквы, кандидатом физико-математических наук, профессором Вениамином Евгеньевичем Давидсоном.

М. Светляченко: Вениамин Евгеньевич, мне известно, что после развала СССР, когда атеизм вместе с советскими ценностями искоренялся из сознания человека, Вы пытались организовать атеистическую организацию. Расскажите, пожалуйста, как это происходило, и сложно ли было собрать вместе атеистов?

В. Е. Давидсон: В еженедельнике «2000» в августе 2006 года было опубликовано письмо коллектива ученых под названием «Однобокие учебники». В письме авторы критиковали учебники по биологии, в которых, – в продолжение советской традиции, вопросы зарождения и развития жизни на Земле и происхождения человека, трактовались в соответствии с эволюционной теорией Дарвина. Такой подход к изложению проблемы объявлялся в письме «однобоким», по-скольку, дескать, существует другой взгляд на указанные вопросы, называемый креационизмом, и учебники должны этот взгляд отражать, наряду с дарвинизмом. Выбор между двумя принципиально различными точками зрения предлагалось оставить учителям или учащимся. В письме, креационисты открещивались от религии, и настаивали на научности своих взглядов. Но одновременно они настаивали на создании жизни, и в частности человека Высшим разумом – неким интеллектом, причем, этот «разум» они считают необходимым «вынести за рамки науки» (!), что равносильно признанию его принципиально непознаваемым, то есть существом мистическим, сверхъестественным, то есть богом. Таким образом, фактически, креационизм является псевдонаукой, замаскированной фразеологическими оборотами религией. Это доказывали атеисты, – участники развернувшейся в «2000» дискуссии. Именно в этой дискуссии (где, конечно были и защитники преподавания креационизма в школах) атеисты познакомились друг с другом, и я, с помощью обычной почты (интернета у многих моих корреспондентов еще не было), связался с теми из них, чьи адреса печатала газета под письмами. Дискуссия шла все же как – бы в рамках науки. Прямо говорить о проталкивании религии в школу ее апологеты в то время еще стеснялись. Но споры перешли к вопросу о соотношении религии и науки, религиозной и научной идеологии, а если глянуть глубже, – об основном вопросе философии: принципиальном различии между материализмом и идеализмом.

Одновременно разворачивалась дискуссия о преподавании в общеобразовательных школах морально-этических дисциплин. Не подлежит сомнению, что детей и молодых людей необходимо учить этике, то есть правилам взаимоотношений людей в обществе. Сама жизненная практика (особенно для Украины во времена Майдана, когда удар палкой по голове, а то и выстрел в голову, стали основным аргументом во взаимоотношениях) безоговорочно подтверждает это. Но встал вопрос: на какой основе учить, и кто будет это делать.

Президент Украины того времени, – В. Ющенко, в июле 2005 года поручил Министерству образования и науки подготовить преподавание в школах дисциплины под названием «Этика веры» (!). Спрашивается, что предлагалось преподавать: этику человеческих отношений или этику веры? К 2008 году министерство ввело в учебные планы школ предмет «Основы христианской этики», обеспечив финансирование издания соответствующего учебника, естественно, за государственный счет, то есть, вычтя деньги из карманов всех граждан, как христиан, так и мусульман, буддистов и атеистов. Но это, как бы мелочи.

Но в 2010 году МОНУ уже рекомендовало учебную программу курса Основ христианской этики для 1-11(!) классов, из которой выяснялось, что предлагается просто трехкратное (1-4, 5-6, 7-11 классы) пережевывание библии. Замечу попутно, что авторы программы – 7 человек из Львова, 2 – из Черновцев, 2 – из Острога, по одному из Ровно, Луцка, Тернополя, 3 – из Киева (университет им. Гринчака, Киево-Могилянская академия и «главный специалист» департамента МОНУ). Компания западенцев разбавлена двумя спецами последипломного образования из Одессы и Запорожья. Даже по географии авторского коллектива программы можно понять, каким ветром пахнет.

Сложившееся к 2010 году положение усугублялось сокращением часов на преподавание физики – предмета, призванного дать школьникам фундамент для овладения знаниями в области естественных наук и техники. Все это вызвало возмущение научно-педагогической общественности, вылившееся в известное Открытое письмо ученых Министру образования и науки Украины Ивану Вакарчуку в начале сентября 2010 года. Это письмо является важнейшим документом атеизма в Украине. Оно широко публиковалось, поэтому я не буду его цитировать. Ограничусь тем, что приведу вводное предложение и выводы документа.

Вводное предложение: «С большой тревогой мы следим за неуклонным проникновением церкви во все сферы общественной жизни, вследствие чего происходит недопустимая клерикализация образования в Украине». Далее авторы Письма изложили свою позицию, идейная сторона которой состоит в требовании соблюдать в Украине конституционные нормы об отделении церкви от государства и об отделении школы от церкви.

Письмо заканчивается следующими выводами:
Если государство в целом и МОН в частности не примут за основу такую – довольно умеренную – позицию и не предпримут мер по улучшению преподавания естественных дисциплин в школах и вузах, то неминуемыми следствиями такого невмешательства станут:

1. дальнейшая и необратимая деградация среднего и высшего образования в стране, возврат к Средневековью и принятие содержания церковных проповедей за истину в последней инстанции;
2. сведение на нет отечественной естественной науки и наукоемкой промышленности, в том числе ВПК, и окончательная деквалификация соответствующих производственных коллективов;
3. лавинообразный рост количества техногенных катастроф вследствие низкой квалификации обслуживающего персонала;
4. значительное ухудшение медицинского обслуживания и рост заболеваемости населения;
5. возникновение конфликтов между гражданами разных вероисповеданий, между ветвями разных православных церквей и т.п.;
6. эмиграция вольнодумцев, атеистически настроенных специалистов и религиозных диссидентов.

Открытое письмо подписали более двухсот человек, большая часть которых – работники научно-исследовательских учреждений, включая академические, а также преподаватели вузов. Большинство подписавших Письмо – люди с учеными степенями и званиями.

Я выяснил, кто был организатором письма и предложил им войти в организационную группу по созданию Украинского общества научного атеизма. К сожалению, они отказались, мотивируя тем, что Письмо не только не послужило поводом к обсуждению поднятых вопросов, но министр даже не счел нужным ответить на него. В Украине и в России полным ходом шло превращение православия в официальную идеологию, уже говорили не о преподавании этики, а о религиозном воспитании в школе. Так, например, митрополит Ириней прямо заявил, что целью преподавания предмета «Христианская этика» является проповедь православия.

Создавалась атмосфера враждебности к атеизму, и ученые, кто по своей пассивности, а кто из боязни испортить карьеру, сторонились от высказываний атеистических взглядов, даже если их имели. Но один из организаторов Письма был настолько любезен, что передал мне список лиц, подписавших Письмо, причем, многие указали свои электронные адреса. Это дало мне возможность отправить предложение об организации Общества по указанным более чем ста адресам. Письма были не стандартные, поэтому работа оказалась трудоемкой и заняла довольно много времени.

Со стыдом констатирую, что большинство адресатов мои послания проигнорировали, в том числе, крупные ученые, подписавшие Письмо, которых я просил возглавить Общество. По понятным причинам фамилий я не называю. Ответили на мои послания около двадцати человек. Два ответа были с отказом, а остальные согласились принять в создании Общества участие. Положительные ответы пришли из Киева, Харькова, Одессы, Донецка, Житомира, Арциза и Днепропетровска.

Конечно, я связался с Евграфом Каленьевичем Дулуманом и предложил ему возглавить Общество и действовать совместно, но он сообщил мне страшную весть, что неизлечимо болен и не может взять на себя обязанности, дополнительные к той работе, которую ведет на своем сайте. Он сказал также, что ранее пытался организовать атеистическое общество, но безуспешно.

Я полагал, что создание Общества должно начинаться с придания ему юридического статута. Первоначальная немногочисленность, на мой взгляд, не являлась препятствием к этому. Политолог, юрист А. А. Афанасьев (город Арциз Одесской области) составил и прислал проект Устава Общества. Дело стояло за тем, чтобы зарегистрировать Общество в органах Минюста. Это могли сделать только киевляне. Но киевлянин Юлиан Михайлович Шевченко, который был одним из активнейших инициаторов создания Общества, тяжело заболел и вскоре скончался. Человек, который до поры, до времени помогал Юлиану Михайловичу, после смерти Шевченко устранился от связи со мной без объяснений, и, как говорится, «приделать ноги» к процессу регистрации Общества в Киеве оказалось некому. Я тогда, – в свои 90 лет, проживая в другом городе, проделать этот шаг – физически не мог. Я просил согласившихся участвовать в Обществе, создать, пусть небольшие, первичные ячейки в городах их проживания. Действий и ответов на мои просьбы не последовало.

Так бесславно закончилась попытка создать атеистическое общество в Украине. Не нашлось людей готовых к практической организационной работе, что конечно требовало хотя бы некоторых жертв (забот и личного времени). Я должен был признать свое поражение, что и сделал через Украинский атеистический сайт.

М. Светляченко: С чем в первую очередь сегодня должны бороться атеисты и какие методы борьбы с клерикализмом Вы считаете самыми эффективными?

В. Е. Давидсон: Прежде всего, – с проникновением религии в школу и вузы. Там решается судьба будущего общества. Именно там, на этом я настаиваю.

М. Светляченко: Как Вы считаете, Вениамин Евгеньевич, какие методы борьбы с клерикализмом в современных условиях являются самыми эффективными?

В. Е. Давидсон: В 2006 году специальная комиссия МОНУ постановила, что «…дети ДОЛЖНЫ изучать одну из трех дисциплин:
1. Общефилософская этика;
2. Основы христианской этики;
3. Основы религиозной этики».

Сомневаюсь, что на практике, по крайней мере, в украиноязычных и русскоязычных школах преподавались первая и третья дисциплины. Но было основание бороться хотя бы за преподавание «Общефилософской этики» – из трех официально допущенных. Кроме того, надо обязательно выяснить, что в приведенной выше формулировке, означают слова «дети должны»? Если эти курсы факультативны, то никто ничего ни кому не должен. А вот, если один из трех курсов обязателен, но, например, – первый из них, – в данной школе не преподается, у родителей возникает право, за которое надо бороться: освободить своих детей от посещения двух других дисциплин. Но как быть с оценками? Заносятся ли они в аттестат?

Что же касается программы дисциплины «Основы христианской этики» (см. Острог, Острозька академія, 2010), то это – ни что иное, как программа воскресной церковной школы. По существу, это – основы христианского вероучения для обращаемых в христианскую веру. К примеру, в программе утвержденной МОНУ для первого класса общеобразовательной школы (подчеркиваю – для первого класса) имеется тема 10: «Людина – чудовий задум творця».

Согласно «Государственному требованию», первоклассник «должен по теме уметь рассказать библейскую историю о сотворении человека». До биологии ребенку еще восемь-девять лет учиться, а ему уже вкладывают в голову антинаучную сказку. И в следующих классах повторяют ее дважды. Еще сложнее с темой 20, по которой ребенок должен пересказать библейскую историю о рождении Иисуса. Не иначе, как преподаватель должен сперва первокласснику пояснить о беспорочном (а, следовательно, куда ж деваться, – и о порочном) зачатии.

Сказанное выше относится к 2006 году, когда предметы «духовно-моральной направленности преподавались в 30% школ. Положение стало более запутанным к 2013 году. Согласно сообщению Института религиозной свободы: «По официальной информации, в настоящее время курсы духовно-нравственной направленности изучаются во всех 24 областях Украины, АР Крым, городах Киеве и Севастополе. Украинские школьники могут изучать такие предметы по своему выбору: «Основы христианской этики», «Культура добрососедства», «Мировые религии и культуры мира», «Этика и психология семейной жизни», «Этика: духовные основы», «Христианская этика», «Многообразие религий и культур мира», «Морально-нравственное воспитание», «Основы христианской морали», «Дорога добра», «Дорога милосердия», «Дорога благотворительности», «Дорога мудрости», «Основы христианской культуры», «Основы православной этики», «Основы православной культуры», «Библейская история и христианская этика», «Православная культура Слобожанщины», «История религий», «История религий мира и духовная культура», «Традиция еврейского народа», «Основы православной культуры Крыма», «Основы исламской культуры Крыма», «Христианская этика в украинской культуре» и другие.

На первый взгляд, – просто море разливанное тем. Но вопросов к Министерству образования и науки еще больше. Самый первый, и самый важный из них: на каком основании именно церковники различных религий и конфессий присвоили себе монопольное право учить всех морали и этике? К Министерству образования и науки Украины, конечно, возникают и вопросы, каким содержанием наполняются упомянутые многочисленные темы, кто определяет программы курсов и кому поручено преподавание их? Что означает формулировка «и другие» в приведенном выше перечне тем? Скорее всего, введение любой из перечисленных тем сведется все к той же проповеди религиозной идеологии. Вопрос, конечно: почему среди упомянутых тем нет предмета просто с лаконичным названием: этика? Все эти вопросы необходимо ставить перед учителями, на родительских собраниях, перед директорами и завучами школ, в газетах. Как это делать? Об опыте такой работы я коснусь ниже, когда буду рассказывать о положении с этим же вопросом в России.

Само множество предполагаемых к преподаванию предметов говорит о том, что мораль и этика имеют различия, например, – национальные, классовые. Но надо ли делать упор на том, что разъединяет людей или, наоборот, попытаться выделить, то общее, что делает человека человеком? Последнее совсем не означает призыва к отказу от традиций (если они не противоречат новым знаниям), от национальных культур.

По религиозным вероучениям мораль и этика даны человеку богом, и присущи ему от рождения. На самом же деле, мораль и этика – историчны. Они отражают ступени развития общества, они создаются в процессе практики общения людей, они изменяются вместе с  расширяющимся кругозором людей, в конце концов, – с развитием средств исследования и средств общения. Если мир первобытного человека был ограничен его племенем и местом обитания, то современный человек может общаться с любой точкой планеты и, например, взглянуть на одновременную фотографию шести планет нашей солнечной системы, сделанную в феврале 1990 года с космического аппарата Вояджер-1, с расстояния более чем в 100 раз превышающего расстояние от Земли до Солнца.
 
Аппараты Вояджер–1 и 2, запущенные в 1977 году (!), вышли не только за пределы орбиты крайней планеты солнечной системы, но и за пределы какого-либо влияния «солнечного ветра». Рукотворные аппараты, к на-стоящему времени 37 лет (!) находясь в полете, продолжают поддерживать связь с отправившими их учеными и передают им сведения о характеристиках межзвездного пространства. На этой фотографии Земля видна в виде точки. Вот слова знаменитого физика и астронома Карла Сагана по поводу этой ничтожной точки на фоне космической бездны: «Вот это здесь. Вот он дом. Это мы. Здесь все, кого вы любите, все кого знаете, все, кого вы когда-либо слышали, каждый человек, который когда-либо был, жил всю свою жизнь. Пожалуй, нет лучшей демонстрации глупости человеческого тщеславия, чем этот далекий образ нашего крошечного мира».

Конечно, это достижение науки, эта замечательная фотография – ощутимый удар по религии. Дело в том, что все религии антропоцентричны, то есть учат, что  Земля и человек, созданные богом, стоят в центре мироздания и являются его целью. Но за последнее столетие астрономия и астрофизика потрясающим образом расширили рамки вселенной. Число космических объектов (гигантских звездных скоплений – галактик, звезд, планет, спутников планет, черных дыр и других объектов) оценивается миллиардами миллиардов. Только в нашей галактике (Млечном Пути) порядка 400 миллионов звезд, среди которых наше Солнце – рядовая звезда, на окраине галактики. В некоторых других галактиках число звезд оценивается триллионами. Именно в наше время, за последние несколько десятилетий, множественность планетных миров (звезд с планетными системами) из гипотезы превратилась в наблюдаемый факт, а Земля из «Пупа религиозной вселенной» превратилась в рядовую планету, среди необозримого ряда разнообразных планет, на фантастических космических расстояниях. В связи с этим резко возрастает вероятность существования внеземной жизни.

Вместе с тем, даже для верующего человека, попробовавшего вобрать в свое сознание эти триллионы звезд, разделенных плохо вообразимыми огромными расстояниями, должна становиться сомнительной возможность живого существа (!) (бога), создавшего все это и управляющего всем этим (да еще не забывающего, при всем том, к примеру, и «заведовать» рождениями и смертями нескольких миллиардов микробов – людей на этой самой точке, под названием Земля, – ничтожной, в масштабах открывшегося нам мироздания). Невольно может возникнуть мысль: пожалуй, даже для бога это уж – перебор! А отсюда недалеко и до сомнений в справедливости библейской картины «сотворения» мира, человека и других религиозных мифов. Конечно, адепты религии в отчаянии кричат теперь: Библию нельзя понимать буквально. Но пусть они скажут это миллионам людей, которые на вопрос: «почему то-то и то-то?» Отвечают, не задумываясь: «потому, что так написано в библии».

Не удивительно поэтому, что астрономия и космонавтика подвергаются ожесточенным нападкам со стороны религии. Астрономию выбрасывают из учебных планов общеобразовательных школ, сокращается подготовка квалифицированных кадров для астрономии. То же самое происходит с физикой – основой познания устройства мира и основой развития техники.

Исходя из положения с преподаванием в школах естественнонаучных и морально-этических дисциплин, важнейшей задачей атеистов является популяризация науки и ее достижений всеми доступными средствами.

Надо сказать, что в России с рассматриваемыми вопросами дело обстоит не лучше, чем в Украине.

Дошло до того, что «…в России группа православных активистов намерена собрать в Интернете 100 тысяч подписей, чтобы запретить в российских школах и университетах преподавание астрономии. По их мнению, современные данные, собранные наукой, могут нанести вред укреплению православной веры и других, традиционных для России религий.

Наиболее радикальные подписанты призывают к закрытию обсерваторий и планетариев, а также запрету на продажи в РФ телескопов с кратностью увеличения более 40». Вот ведь как: раз наука мешает вере, – запретить науку! Одним словом, по известному рецепту: «Собрать бы книги все, да сжечь». (Написал, а сам думаю, - современные школьники, вряд ли читают «Горе от ума»). Впрочем, может, активисты – не шибко грамотны? Тогда, пожалуйста, – читайте:

«Развитие космонавтики – вещь богомерзкая и постыдная. Покорение космоса – классическая глобалистская утопия. Надо быть верным церкви, Христу, и русской земле. Не одобряю заигрывания патриотов с модернизацией, до добра не доведет». Как вы думаете: кто это написал? А написал это профессор, заведующий кафедры Московского государственного университета (!) А. Дугин. «Покорение» может быть не самое лучшее слово по отношению к Космосу. Скромнее применять термины «проникновение в космос, исследование космоса». Но не об этом речь. Если профессор МГУ (!) противопоставляет космонавтику верности церкви, называет космонавтику, – вдумайтесь, – богомерзкой, тогда, что такое мракобесие, и чего можно ожидать от рядовых православных и других религиозных «активистов»?

В соответствии с распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов. Курс «Основы религиозных культур и светской этики» содержит 6 модулей:

• Основы светской этики;
• Основы мировых религиозных культур;
• Основы православной культуры;
• Основы исламской культуры;
• Основы иудейской культуры;
• Основы буддийской культуры.

Из перечня модулей можно видеть, что всем мировым религиозным культурам противопоставляется «светская этика». Само это противопоставление неправильно, поскольку культура не сводится к этике. Но, что написали господа чиновники от религии, – то написали. В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.

В свою очередь, встают вопросы. Например, где взять преподавателей, настолько высоко образованных в мировых религиозных культурах, чтобы учить детей в 4 и 5 классах (!) разбираться в сложнейших проблемах мировых культур? Не встанет ли перед учениками 4 и 5 классов проблема межнациональных отношений и, более того, – отношений между верующими и атеистами, которую и взрослые дяди и тети – не в состоянии решить? Но самый острый вопрос: что такое религиозная культура и что представляет собой ее преподавание на практике? Что касается «свободы выбора, то практика показала, что дело сводится к насильственной религиозной пропаганде в школах. Чтобы вы могли более подробно ознакомиться с положением дел в России по этому вопросу, приведу ссылки к материалам Олега Белайчука, на его статью «Что делать, если вашего ребенка принуждают изучать «Основы православной культуры» и обсуждение статьи. Здесь же приведу лишь один абзац из неё:
 

«Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям – это их завтрашние доходы, влияние и власть. <…> Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры – хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильственную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам».

Ссылки:
Что делать, если вашего ребенка принуждают изучать «основы православной культуры» - Scepsis.net/library/id_3279.html
Основы православной культуры - Scepsis.net/tags/id_72.html
Олег Белайчук - Scepsis.net/authors/id_906.html

Как не странно, введение в России курса «Основы религиозных культур и светской этики» имело, с точки зрения атеистов, один очень интересный положительный (!) эффект. Как известно, официальная статистика в Украине и в России дает очень малый процент количества атеистов по отношению к общей численности населения этих стран. Вплоть до того, что приводят цифры меньше 10 процентов (5-8%). Так вот, Минобрнауки России, неожиданно для себя и для головки РПЦ, до некоторой степени прояснило этот вопрос: Министерство провело, не предполагая результатов, анкетирование родителей учащихся общеобразовательных школ. И вот результаты анкетирования: в целом по России большинство (43%) выбрало светскую этику, а основы православной культуры – 31%. В Москве же светскую этику выбрали 47%, мировые религиозные культуры предпочли родители 28% учеников, а основы православной культуры – 23%. В Петербурге результаты для основ православной культуры оказались еще более плачевными.

Я не собираюсь утверждать, что все выбравшие светскую этику – атеисты. Но результаты анкетирования, по крайней мере, заставляют по отношению к данным официальной статистики вспомнить афоризм: «Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика».

Патриарх Кирилл взволновался, «выразил обеспокоенность» и заявил, что «в школах оказывают давление на родителей, чтобы они выбирали светскую этику или основы мировых религиозных культур» (!). Думаю, что «с точностью – до наоборот», можно удивляться результатам, если учитывать политику навязывания православия, как государственной идеологии в России. Обращения к властям, включая Президента Российской Федерации, ученых России о недопустимости клерикализации образования и общества в целом, в полной аналогии с Украиной, не возымели абсолютно ни какого эффекта.

О положении в высшей школе России говорит, например, такой факт, как открытие в Московском инженерно-физическом институте (центре подготовки специалистов по атомным реакторам) кафедры теологии (то есть – богословия). С точки зрения атеизма, большую бессмыслицу трудно себе представить. Приказ министра образования и науки РФ об открытии кафедры поднял бурные дебаты в научной и студенческой общественности. Открытое письмо ученых по этому поводу найдете в приложениях, а результат опроса следующий, достаточно красноречивый:

Необходимо ли прекратить деятельность кафедры теологии в МИФИ?
Да – прекратить – 6045
Нет – пусть продолжают – 822
Затрудняюсь ответить – 7

Это результаты опроса, а результаты реакции властей предержащих можно характеризовать, простите, – не литературным выражением: как об стенку горох!

Что касается эффективных методов атеистической работы, то они должны выбираться исходя из обстановки. Необходимо популяризировать науку всеми доступными средствами, организовывать диспуты, подобные тем, что проводились в КПИ, всячески поддерживать в высшей степени полезную работу Украинского атеистического сайта, пропагандировать его, особенно, среди молодежи. В любом случае, пытаться образовать официально зарегистрированное атеистическое общество. Как в Украине, так и в России власти на различных уровнях проводят с представителями религиозных конфессий совещания по поводу преподавания «предметов духовно-моральной направленности», как они говорят. В данном интервью наверно неуместно обсуждать, на каком основании церковники монополизировали право учить всех морали и этике. Но у атеистов, при отсутствии официально зарегистрированной организации, нет даже права заявить, что их мнение не учитывается: их никто в обществе не представляет. Я не заблуждаюсь относительно того, что, если бы организация была, власть учла бы ее предложения, но моральную поддержку атеисты могли бы получить. Да просто полезно напоминать людям (а некоторые, к сожалению, впервые об этом могут узнать) о существовании материалистической идеологии (атеизма, в частности): материалисты воспринимают природу просто такой, какова она есть, без всяких мистических добавлений. Только не надо скатываться в пропаганде к грани примитивизма, например, – к отрицанию вторичного (обратного) влияния человеческой мысли на общественные процессы.

М. Светляченко: Что должен знать и уметь современный атеист?

В. Е. Давидсон: Конечно, все знать невозможно, но желательно быть в курсе достижений науки, хотя бы в популярной форме. Необходимо научиться разбираться в общественных отношениях и политических событиях. Полезно быть и в курсе религиозной жизни. Конечно, необходимо всю жизнь учиться общаться с людьми, ясно формулировать свои мысли, уметь слушать собеседника, хотя, признаюсь, убежден, что религиозная болезнь, типа пандемии (всемирной эпидемии, наркомании), пока почти не поддается лечению. Преодоление этой болезни – дело наверно целых исторических периодов, но это не значит, что надо опускать руки. Наше дело – исполнять свой долг: вносить посильный вклад в конечную победу Разума.

М. Светляченко: Вениамин Евгеньевич, скажите, пожалуйста, а какие перспективы Вы видите в современном атеистическом движении на Украине?

В. Е. Давидсон: Очень трудную, длительную и, возможно, опасную борьбу за здравомыслие народа и научное мировоззрение. Легкого пути не вижу, особенно, учитывая последние события в Украине...

М. Светляченко: Какие будут Ваши пожелания атеистической молодёжи, тем, кто только начинает борьбу с религией?

В. Е. Давидсон: Остается пожелать атеистической молодежи мужества в борьбе за научное мировоззрение и постоянной работы по расширению своего научного и общественного горизонта, готовности и умения нести знания людям. Повторю: как бы ни было трудно, разум победит, друзья!

Беседовал Максим Светляченко.