 В июле 2011 года ко мне обратился корреспондент
православного либерального журнала «Нескучный сад» с просьбой принять
участие в опросе: «Тема ближайшего номера —
взаимоотношения Церкви и общества. Чтобы понять, как изменилось
отношение общества к Русской Православной Церкви и почему, мы проводим
опрос известных людей. Были бы рады, если бы Вы согласились принять
участие в опросе. Ответить нужно всего на два вопроса: 1.
Что изменилось в отношении общества к Церкви за последние годы? Еще
15-20 лет к Церкви относились в целом хорошо. Сегодня появилась
агрессия, упрёки, обвинения, неприязнь. В чём, на Ваш взгляд, причины? В
обществе, в Церкви? 2. Как Вы относитесь к Церкви сегодня?» Я
ответил на указанные вопросы, и мои ответы были выложены на сайте
«Нескучного сада» — вместе с репликами И. Хакамады, политолога Б.Ю.
Кагарлицкого, писателя З. Прилепина, журналиста А. Щипкова и телеведущей
Ф. Толстой. Однако через некоторое время мой комментарий — наиболее жёсткий из всех — исчез со страницы журнала. Таким
образом, в очередной раз мы получили наглядное подтверждение:
сторонники РПЦ не хотят слышать резкую критику, не готовы вступать в
спор по существу, а попросту говоря — трусят.
«Скепсис» уже не раз сталкивался с этим: во время
судебного процесса, инспирированного Валаамским монастырём; в ситуации с
помещениями, отобранными РПЦ у детской поликлиники на Ленинградском
шоссе; наконец, в истории с претензиями монастыря на территорию
реабилитационного центра для детей-инвалидов «Детство» в Ленинском
районе Подмосковья. Во всех указанных случаях, как и во множестве
других, представители РПЦ и сторонники церкви либо бессовестно врали,
либо делали вид, что неудобных для них фактов не существует вовсе.
Так что своими действиями редакция «Нескучного сада» сама ответила на вопрос о причинах неприязненного отношения к церкви. Сергей Соловьев, главный редактор журнала "Скепсис" Комментарий Сергея Соловьева, удаленный с сайта журнала «Нескучный сад»: В
начале 90-х церковь получила огромный кредит доверия от общества, но
как она им воспользовалась? РПЦ стала новым идеологическим аппаратом
российского государства (вместо КПСС), продолжив тем самым
дореволюционную традицию, уже один раз приведшую церковь к полной
дискредитации в начале XX века. Иерархи РПЦ поддержали правительство в
чеченских войнах, в гражданской войне в Москве в 1993 году (формально
РПЦ заняла нейтральную позицию, но на деле — поддержала Ельцина), внесли
свой вклад в распространение в обществе ксенофобии. Взамен церковь
получает плату — недвижимость (чаще всего — музейную) и разного рода
льготы. С приходом к власти нынешнего патриарха этот процесс резко
ускорился. И именно здесь кроется причина
падения популярности церкви. Уже невозможно скрывать скандалы, связанные
с захватами собственности: уничтожаются уникальные музеи, страдают
памятники культуры и архитектуры (которые просто из-за ветхости нельзя,
преступно использовать для богослужений!). Но страдают и обычные
граждане. Вот только два последних примера из массы аналогичных, о
которых писал наш журнал: попытка захвата части территории
реабилитационного центра для детей-инвалидов «Детство», когда церковь
ради 25 насельниц Крестовоздвиженского монастыря «наехала» на центр, в
котором проходит лечение и реабилитацию около 6000 больных детей в год; а
в помещениях, отобранных у поликлиники при Детской инфекционной
больнице №12 в Москве, сейчас находится элитный косметический салон...
На критику иерархи РПЦ просто не обращают внимания, более того, отец
Всеволод Чаплин недавно даже «обосновал», почему церкви нужно
сотрудничать с богатыми. Но в нашей стране между богатыми и бедными —
пропасть. Если церковь определенно заняла сторону власть и деньги
имущих, то она неминуемо лишится поддержки и авторитета в народе.
Общество и даже часть духовенства постепенно осознают, что с заповедями
Христа деятельность РПЦ соотносится так же, как деятельность
средневековой инквизиции. РПЦ в новейшей истории России — враждебный
культуре и прогрессу институт.
Источник
|
