Рассказывать о современном,
мягко сказать, странном и назойливом поведении РПЦ можно часами. Так же
не секрет, что православная церковь имеет тесные связи с государством и
последнее время всё лучше и изощреннее использует их. Но чем дальше в
лес, тем больше дров, теперь церковь выступает с инициативами к вещам,
которые ежедневно касаются каждого гражданина. Глава синодального Отдела
по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин
предложил придумать "общероссийский дресс-код", который бы регулировал
нормы внешнего вида мужчин и женщин в общественных местах за исключением
"стрип-баров и публичных домов". Об этом представитель РПЦ заявил в открытом письме, опубликованном 18 января.
История вопроса тянется с конца декабря, когда церковнослужитель
заявил о том, что женщина в мини-юбке сама провоцирует мужчин на
изнасилования. "Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не
только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более
спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а
потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем
более не права", - заявил протоиерей. Исходя из его рассуждений,
следует, что человек, совершивший преступление не виноват, его же
"вынудила" сама жертва! Вообще-то, человеку, которого может лишить
самообладания и переключить лишь на инстинкты любая мини-юбка
необходимо, как минимум, лечение. Настоящий УК РФ совершенно четко
определяет понятие "изнасилование": с применением насилия или с угрозой
его применения. Оно никак не зависит от длины юбки. Крайне удивительно,
что представитель церкви пытается переложить ответственность на
потерпевших и особенно четко делит настоящих преступников по
национальным признакам.
Так же интерес вызывает его высказывание: "тип, одетый посреди
большого города в шорты и майку, в треники и тапочки, точно так же не
достоин уважения. Только жалости - если он бомж, например". Можно было
бы не удивляться, если б это категорично прорычала недалёкая тётка на
базаре, кого уважать, а кого нет в зависимости от одежды! Но здесь от
лица церкви, призванной творить и пробуждать в человеке добро и ценящей
внутренний мир человека исходят эти агрессивные и грубые догмы… Вот вам и
"возлюби"...
Требовать одеваться определённым образом в храме - это одно, и
совершенно другое - одеть по своим канонам всю страну, где нет
официальной религии. На такой случай есть старинная мудрость: в чужой
монастырь со своим уставом не ходят. В светском обществе "уставом" можно
считать конституцию, которая дает права на свободу самовыражения и
частной жизни, в религиозной же общине могут быть свои собственные
правила.
Корни проблемы необходимо искать не во внешнем виде, а в общем, всестороннем и целенаправленном развращении.
Если сегодня СМИ и публичные люди ведут и пропагандируют откровенно
развратный образ жизни, то что можно ожидать от остальной части
российского населения, которая это видит и принимает как руководство к
действию? Сегодня с голубого экрана мы ежеминутно видим полуголых
артистов эстрады, эротические сцены в "детское" время суток, слышим
шутки "ниже пояса" и прочее-прочее, о какой высокой нравственности в
таких условиях можно говорить?
Решить проблему разврата общества можно лишь реально поставив такую
цель. Но на данный момент её ни у государства, ни у церкви нет.
Попустительство в моральной жизни они сами и подогревают, т.к. это им
лишь на руку, это одновременно и прибыльный бизнес, и создание
устойчивого молчаливого общества. Нравственная распущенность и
аморальное поведение - неизбежные спутники капитализма, избавиться от
них, не затронув при этом саму систему невозможно. А подобные попытки
церкви - не более чем популизм и создание видимости деятельности.
Нравственные устои общества не соизмеряются длиной одежды, а также ее покроем. Тогда и старцев, проповедующих нравственные истины, каковых было много на святой Руси в свое время, ходящих в рубище, или античных философов вроде Диогена, не заботящихся о внешнем облике, можно осудить за то, что они не следили за современной им модой и вызывали у людей гнев и удивление, потому что выглядели несколько отлично от основной массы населения, необходимо считать безнравственными. Но ведь это не так. И почему бабульку - интеллигентку, ходящую в обносках, в силу ее нищеты не могущую приобрести себе нарядов от Гуччи, я должна осуждать и называть безнравственной? Смехотворное заявление представителя культа о длине дамской юбки напрямую связывать с нравственностью общества и зависимостью роста числа насильственных преступлений - это абсурд. В криминалистике есть такое понятие как виктимология - наука о жертве. Там перечислены все обстоятельства, способствующие насильственным преступлениям. Оказывается и женщина, укутанная в комбинезон, с надетой поверх него шубой до щиколоток тоже может стать объектом преступных посягательств при определенных условиях. Так что все беды государства и распущенности нравов ни в коем случае нельзя связывать с длиной, шириной, полнотой и прочими параметрами одежды. Моральное разложение общества начинается не с количества сантиметров, составляющих длину дамского туалета, а с других параметров, в том числе: со снижения уровня жизни населения, экономической нестабильности общества, его криминализации, отсутствия надлежащей социальной защиты населения, невыделения достаточных бюджетных средств на культуру, спорт, здравоохранение, отсутствия запретов на показ по ТВ передач порнографического содержания, ужасов, крови, содержащих много агрессии и пр.